Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2005 г. N КА-А40/11410-05 Суд удовлетворил требование о признании незаконным решения налогового органа, поскольку общество документально обосновало свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2005 г. N КА-А40/11410-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Завод по ремонту электроподвижного состава" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекция ФНС России N 43 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании незаконным решения налогового органа от 29.11.2004 N 03-03/00406 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", а также об обязании Инспекции возместить из бюджета путем зачета налог на добавленную стоимость в сумме 171049 руб.

Решением суда от 20.05.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2005, заявленные требования удовлетворены, поскольку налогоплательщик документально обосновал право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, представив полный пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь при этом на неподтверждение представленными документами поступления валютной выручки от инопокупателя; представленный в порядке ст. 165 НК РФ пакет документов и внесенные в графы NN 2, 9, 31 ГТД N...01318 исправления относительно наименования фирмы получателя не заверены должным образом; отсутствие перевода текста CMR N0597008 на русский язык; нарушение п. 9 ст. 165 НК РФ и несоответствие счетов-фактур по НДС в сумме 90391 руб. требованиям ст. 169 НК РФ в связи с неправильным указанием наименования покупателя.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и получения из бюджета соответствующих сумм налога, представил в налоговый орган налоговую декларацию и полный пакет документов, подтверждающих факт экспорта товара, поступления валютной выручки от инопокупателя и оплату сумм налога российским поставщикам.

Для целей налогового контроля предусмотрено представление ГТД с соответствующими отметками таможенных органов, подтверждающих выпуск товара в режиме экспорта и его вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суд установил представление заявителем в Инспекцию требуемых статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов, в том числе копий грузовой таможенной декларации N ...01318 с отметками Московской Северной таможни "Выпуск разрешен" и Брянской таможни "Товар вывезен полностью", CMR N 0597008 с аналогичными отметками таможенных органов.

Наличие требуемых отметок таможенных органов на представленных документах Инспекция не отрицала, на недостоверность изложенных в этих документах сведений не ссылалась. Указанные обстоятельства установлены судом и не оспариваются налоговым органом. В ГТД и международной товарно-транспортной накладной отражены все необходимые сведений для применения ставки 0 процентов по НДС. Названные документы получили надлежащую судебную оценку и в своей совокупности документально подтверждают факт экспорта товара.

Судом обозревался оригинал упомянутой ГТД. Наличие каких-либо незаверенных должным образом исправлений в документе судом не установлено.

Непредставление перевода текста CMR N 0597008 на русский язык при отсутствии запроса на его представление в порядке ст. 88 НК РФ не свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком требований ст. 165 НК РФ. Инспекция не учла, что данный документ относится к разряду международных документов, соответственно оформлен на иностранном языке.

Довод Инспекции о недоказанности поступления выручки от инопокупателя со ссылкой на оплату экспортированного товара третьим лицом - Товариществом "Альфа-К" суд обоснованно посчитал не состоятельным.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке.

Судом установлено, что оплата за экспортированный товар в размере 16000 долларов США авансом произведена в рамках договора от 25.06.2003 N 183, заключенного с ООО "Альфа-К" (Украина), что подтверждается выпиской банка, свифт-сообщением от 29.07.2003, справкой АКБ "Лефко-Банк" о поступлении валютной выручки по паспорту сделки N 1/09307384/000/0000000701, оформленному по упомянутому договору. Документы оценены судом в их совокупности и взаимосвязи.

Ссылка в жалобе на Товарищество "Альфа-К" как третье лицо, осуществившее платеж за экспортированный в рамках договора от 25.06.2003 N 183 товар, правомерно отклонена судом.

В свифт-сообщении банка отражены реквизиты договора, в рамках которого произведен платеж, размер поступивших денежных средств, соответствующий сумме договора, и организация - плательщик, являющаяся стороной упомянутого договора. Документы оценены судом и в совокупности позволяют идентифицировать поступивший платеж как выручку по внешнеторгового договору.

Право Общества на возмещение из бюджета заявленной суммы налога на добавленную стоимость подтверждается имеющимися в деле платежными документами, счетами-фактурами, выписками банка.

Довод жалобы о несоответствии счетов-фактур по НДС в сумме 90391 руб. требованиям ст. 169 НК РФ не принимается, поскольку указание в них в качестве покупателя "ЗАО "ЗРЭПС" соответствует официальному сокращенному наименованию заявителя, отраженному в его уставе.

В отношении счетов-фактур на оставшуюся сумму НДС Инспекция претензий не высказывала. Налоговые вычеты не приняты налоговым органом в связи с неподтверждением Инспекцией налоговой ставки 0 процентов по вышеназванным основаниям, которые обоснованно признаны судом неправомерными.

Таким образом, заявителем соблюден установленный ст. 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов.

Нарушение установленного п. 9 ст. 165 НК РФ срока не установлено.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу и получили надлежащую оценку судами при рассмотрении настоящего спора. Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, не содержат ссылок на конкретные доказательства, не исследованные и не оцененные судом. Отсутствуют также аргументы, опровергающие выводы суда об обоснованном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.08.2005 N 09АП-8025/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-10662/05-141-81 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.