Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2005 г. N КА-А40/11417-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным требования налогового органа суду необходимо проверить соответствие суммы НДС, предъявленной к уплате в оспариваемом требовании, фактически числящейся за налогоплательщиком сумме задолженности и документально обоснованной на основании исследования подтверждающих эти обстоятельства доказательств, обязать стороны по делу провести сверку расчетов перед федеральным бюджетом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2005 г. N КА-А40/11417-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2005 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2006 г. N КА-А40/8730-06-П

Общество с ограниченной ответственностью "ММК-Транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N ТУ 1793 от 10.11.2004 г. об уплате НДС в сумме 34208474 руб. и пени в сумме 6283791 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2005 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и Обществу отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Инспекция считает, что подлежащий уплате в бюджет НДС может быть уменьшен на сумму вычетов по операциям, в отношении которых представлены подтверждающие налоговую ставку 0 процентов документы, только по результатам проверки налоговым органом декларации по налоговой ставке 0 процентов, то есть по истечении трех месяцев, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации для проверки правомерности применения ставки налога 0 процентов и налоговых вычетов.

Факт отражения налога, подлежащего уплате по декларации по ставке 18 процентов совместно с письмом о зачете не являются уплатой налога в бюджет Российской Федерации.

На заседании суда представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Общества на заседании суда с доводами жалобы не согласились, просили отказать в ее удовлетворении, поскольку право на возмещение НДС не зависит от срока, установленного на проведение проверки, и налог, уплаченный поставщикам подлежит возмещению по результатам деятельности в налоговом периоде, несмотря на то, что налог указан к возмещению в декларации по внутрироссийским оборотам либо в декларации по ставке 0 процентов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество 20.10.2004 г. представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года с предъявлением к вычету налога в размере 18317707 руб. и заявление о зачете в счет оплаты по НДС по ставке 18 процентов суммы в размере 18307707 руб., предъявленную к возмещению из бюджета по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года.

20.09.2004 г. Общество обратилось в Инспекцию с аналогичным заявлением о зачете суммы НДС в размере 8821448 руб. за август 2004 года.

Общество, определяя общую сумму НДС за сентябрь 2004 г. по двум декларациям, исходило из имеющейся суммы налоговых вычетов в размере 34208474 руб. по экспортным операциям за декабрь 2003 г., август и сентябрь 2004 г., а также уплаченной суммы НДС поставщикам товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации за август 2004 г. В результате налогоплательщик по итогам за сентябрь 2004 г. не уплатил налог, посчитав, что у него отсутствует задолженность перед бюджетом.

Инспекция на основании представленных деклараций за сентябрь 2004 года направила Обществу требования от 10.11.2004 г. N ТУ 1793 об уплате НДС в сумме 34208474 руб. и пени в сумме 6283791 руб. 25 коп.

При этом налоговый орган исходил из того, что подлежащий уплате в бюджет налог по внутрироссийским оборотам может быть уменьшен на сумму НДС, предъявленного к возмещению по декларации по ставке 0 процентов, лишь по результатам проверки этой декларации в порядке и сроки, установленные для возмещения НДС в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования об уплате налога и пени недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что до момента выявления налоговых нарушений Инспекция не вправе отказать налогоплательщику в применении налоговых вычетов при выполнении им условий, установленных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога налоговый орган может направить по результатам проверки при обнаружении недоимки. Кроме того, суды указали что оспариваемое требование не соответствует положениям п. 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в связи с неполным исследованием всех юридически значимых обстоятельств.

Как следует из главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления и уплаты НДС по операциям реализации товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлен определенный порядок.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанным в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 Кодекса определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 166 Кодекса сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Пункт 3 статьи 172 Кодекса устанавливает, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся на основании отдельной налоговой декларации и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, приведенных в статье 165 Кодекса. В течение трех месяцев налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Следовательно, по операциям, облагаемым в силу подпунктов 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, вычеты производятся в форме возмещения, на основании отдельной налоговой декларации и после проверки налоговой инспекцией представленных налогоплательщиком с декларацией документов на соответствие требованиям статьи 165 Кодекса.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция усматривает, что судами неправильно истолкованы и применены положения налогового законодательства.

Довод заявителя о том, что переплата по налогу возникает в момент принятия декларации по ставке 0 процентов по НДС и документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов, противоречит требованиям налогового законодательства.

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа проводить проверки по вопросам правомерности применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов, связанных с реализацией товаров на экспорт в течение трех месяцев с момента представления такой декларации, по истечении которого выносится решение о зачете или возврате налога.

Таким образом, до истечения указанного срока проверки налогоплательщик не может реализовать свое право на возмещение НДС по представленной декларации по ставке 0 процентов. Сумма вычета при этом не является подтвержденной.

В связи с чем, Общество обязано было произвести уплату налога по внутрироссийскому обороту при отсутствии достаточной переплаты в федеральный бюджет.

Кассационная инстанция считает необходимым направить дело на новое рассмотрение, так как она лишена возможности принять судебный акт ввиду невыяснения судом обстоятельства, связанного с установлением переплаты (либо задолженности) налогоплательщика перед федеральным бюджетом по состоянию на 10.11.2004 г.

Из содержания судебного акта следует, что Общество в декларации за август 2004 года заявило к возмещению сумму налога, уплаченного поставщикам за приобретенные товары по ставке 18 процентов в размере 5622926 руб.

По утверждению налогоплательщика Инспекция приняла эту сумму к возмещению.

При новом рассмотрении спора суду необходимо проверить соответствие суммы НДС, предъявленной к уплате в оспариваемом требовании, фактически числящейся за налогоплательщиком сумме задолженности по состоянию на 10.11.2004 г. и документально обоснованной на основании исследования подтверждающих эти обстоятельства, доказательств, обязать стороны по делу провести сверку расчетов перед федеральным бюджетом, о чем составить акт и после установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2005 г. N 09АП-7627/05-АК по делу N А40-61749/04-139-185 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.