Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2005 г. N КА-А40/11423-05-П Удовлетворяя частично требования о признании незаконным решения налогового органа, суд исходил из представления налогоплательщиком полного пакета документов в обоснование налоговых вычетов по НДС и непредставления инспекцией доказательств недобросовестности налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2005 г. N КА-А40/11423-05-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Рентцентр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании незаконным решения Инспекции МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу города Москвы от 05.08.2004 N 2773 в части, касающейся выводов в отношении исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей пени и штрафов, а также об обязании Инспекции возвратить из бюджета НДС за март 2003 г. в сумме 34574391 руб., уплатить проценты за просрочку возврата НДС в размере 3758044 руб. 46 коп.

Решением от 03.09.2004 Арбитражного суда г. Москвы требования заявителя, подтвержденные материалами дела, удовлетворены.

Постановлением от 27.01.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 03.09.2004 отменено в части обязания Инспекции возместить НДС в сумме 3842230 руб. в форме возврата и в части обязания уплатить 431824 руб. процентов, производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом от заявленных требований в данной части; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов была проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве, в которой налоговый орган просил отменить судебные акты, вынесенные по неполно исследованным обстоятельствам.

Постановлением от 04.04.2005 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты, дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для проверки доводов Инспекции о недобросовестности налогоплательщика.

Решением от 08.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Инспекции признано недействительным в части выводов о неуплате, неудержании и неперечислении НДС, доначисления НДС в сумме 100083955 руб., уменьшения возмещения 48942575 руб., начисления пени по НДС, применения санкций за неудержание и неперечисление сумм НДС и за неполную уплату НДС, за исключением вывода о неправомерном отнесении к вычету НДС по счету-фактуре N 31 от 01.11.2002, N 24 от 06.11.2002, N 9158 от 20.11.2002, N 1363 от 20.11.2002, N 11 от 03.12.2002, N 12 от 15.12.2002, N 74 от 19.12.2002, N 75 от 19.12.2002, N СФ-27932 от 11.03.2003, N 4 от 19.03.2002, N 5 от 14.04.2003, N 125 от 29.04.2003, N СФ-29744 от 14.05.2003, N 181 от 25.06.2003, N 9 от 30.06.2002; Инспекция обязана возместить Обществу путем возврата из федерального бюджета НДС по налоговой операции за март 2003 г. в сумме 30732161 руб. и уплатить 3466758 руб. 49 коп. процентов за просрочку возврата НДС по налоговой декларации за март 2003 г. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды первой и апелляционной инстанции исходили из представления налогоплательщиком полного пакета документов в обоснование налоговых вычетов в удовлетворенной части требований и непредставления налоговым органом доказательств недобросовестности налогоплательщика.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на недобросовестность налогоплательщика.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Доводам Инспекции в отношении признания недействительными п. 2.1, 2.3, 2.4 ее решения судом кассационной инстанции дана оценка в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2005. Поскольку Инспекцией не приведено иных мотивов несогласия с данной оценкой, доводы налогового органа в указанной части отклоняются.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций выполнены указания суда кассационной инстанции по проверке добросовестности налогоплательщика, допрошены в качестве свидетелей Бубнова В.В., Ильин Н.А., установлено отсутствие недобросовестности действий налогоплательщика, отсутствие его зависимости от подрядчика, отсутствие схемы при проведении банковских расчетов на основании полного и всестороннего исследования свидетельских показаний, актов государственной приемки объекта, свидетельства на право собственности, документов, подтверждающих уплату ООО "Траско-Инвест" налогов в бюджет и расчеты между сторонами, счетов на оплату и доказательств вручения их копий налоговому органу, акта сверки расчетов с ООО "Траско-Инвест", лицензии, лицензии Госстроя России на осуществление строительной деятельности ООО "Траско-Инвест", разрешения на привлечение иностранной рабочей силы.

В то же время Инспекцией не доказано утверждение о погашении займа также за счет заемных средств.

В материалах дела содержится бухгалтерская справка (л.д. 94, т. 16), из которой следует, что по состоянию на 17.12.2004 при наличии долга 249948,8 тыс. руб. погашено 213386,2 тыс. руб.

В заседание суда кассационной инстанции представлены бухгалтерская справка и выписка РосЕвроБанка по лицевому счету Общества за 03.11.2005, свидетельствующие о погашении долга в сумме 137 млн. руб.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 08.07.2005 по делу N А40-34780/04-128-374 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.09.2005 N 09АП-9560/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.