Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2005 г. N КА-А40/11426-05
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2005 г.
ООО "Альтордиам" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решений ИФНС России N 43 по г. Москве от 21.03.2005 N 03-03/117 об отказе в возмещении сумм НДС и от 21.03.2005 N 03-03/117 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решением от 29 июля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы требования заявителя удовлетворены.
Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из следующего.
Судом установлено, что заявитель 20.12.2004 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов по НДС за ноябрь 2004 года, а также предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ документы, обосновывающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Поверив представленные налогоплательщиком документы, суды, руководствуясь ст.ст. 137, 138, 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, сделали выводы о том, что заявитель выполнил все, предусмотренные законодательством условия для применения налоговой ставки 0 процентов и вычетов, все необходимые документы представлены, а решения налогового органа являются незаконными, не соответствующими требованиям ст.ст. 165, 172 НК РФ.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 29 июля 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемое решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно оценены документы, представленные заявителем в обоснование своих требований и в связи с этим неправильно применены нормы материального права (ст.ст. 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ).
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представители заявителя в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в оспариваемых решениях, возражениях на заявленные требования, налоговый орган, и которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.
В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого решения суда, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 29 июля 2005 г.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 29 июля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-18644/05-115-62 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Поверив представленные налогоплательщиком документы, суды, руководствуясь ст.ст. 137, 138, 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, сделали выводы о том, что заявитель выполнил все, предусмотренные законодательством условия для применения налоговой ставки 0 процентов и вычетов, все необходимые документы представлены, а решения налогового органа являются незаконными, не соответствующими требованиям ст.ст. 165, 172 НК РФ.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 29 июля 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемое решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно оценены документы, представленные заявителем в обоснование своих требований и в связи с этим неправильно применены нормы материального права (ст.ст. 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ)."
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2005 г. N КА-А40/11426-05
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании