Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2005 г. N КА-А41/11515-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2005 г. N КА-А41/11515-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2005 г.

ООО "АВИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 20.01.2005 N 13/365-15 и обязании налогового органа возместить ООО "АВИ" из федерального бюджета НДС в размере 41 712 руб. за сентябрь 2004 г.

Решением от 23 августа 2005 г. Арбитражного суда Московской области требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что заявитель представил в налоговый орган пакет документов, подтверждающий в соответствии со статьями 165, 172 НК РФ право на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС за сентябрь 2004 года.

Проверив представленные заявителем документы, суды установили, что заявитель имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговые вычеты и возмещение НДС в заявленной сумме, а оспариваемое решение налогового органа является незаконным, противоречащим нормам НК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 23 августа 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемое, решение принято с нарушением норм материального права в связи с неправильной оценкой судами документов, представленных заявителем в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и на возмещение НДС в заявленной сумме, а также неправильную оценку доводов налогового органа о том, что пакет документов, представленный заявителем не соответствует требованиям статей 164, 165, 171, 172 НК РФ.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, хотя заявитель извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в оспариваемом решении, отзыве и возражениях на заявленные требования налоговый орган, и которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого решения, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 23 августа 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23 августа 2005 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4431/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.