Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2005 г. N КА-А40/11522-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 ноября 2005 г. N КА-А40/11522-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 июня 2005 года удовлетворены заявленные требования ООО "Карат 2000М". Признано недействительным решение ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы от 28.10.2004 г. N 03-03/0311 в части отказа в применении налоговой ставки 0% по НДС за июнь 2003 года в части отказа в возмещении НДС в сумме 322.164.19 руб. за июнь 2003 года в части доначисления НДС в сумме 7.903.492 руб. ИФНС РФ N 43 по Москве обязана возместить заявителю 322.164.19 руб. путем зачета.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2005 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 НК РФ. Утверждает, что заявителем не представлены спецификации, являющиеся частью контрактов. Пакет документов, представленный заявителем, не заверен должным образом. Кроме того, пассажирский авиабилет не может рассматриваться в качестве товаросопроводительного документа. Ссылается в жалобе на то, что спорные, счета-фактуры оформлены с нарушениями и не могут служить основаниями для вычета НДС.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом, заявителем по контракту от 11.11.2002 N 22/и с иностранной фирмой экспортировались бриллианты. Кроме того, по контракту N МК2МД23-2002 от 26.11.02, заключенному комиссионером, ЗАО "Руиз Даймондс" и фирмой "Мелчетт Сервисиз Лимитед" экспортировало бриллианты.

Суд пришел к выводу о том, что по контракту от 11.11.02 право на применение налоговой ставки "0" процентов и налоговый вычет подтвержден материалами дела: ГТД с соответствующими отметками таможенных органов, авианакладными, поступление валютной выручки подтверждено выпиской банка. По контракту от 26.11.02 требования ст. 165 НК РФ подтверждаются: ГТД, инвойсом, свифт-сообщением.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что требования ст. 165 НК РФ заявителем выполнены и он имеет право на применение налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов.

Утверждения о том, что заявителем не представлены спецификации, признаются несостоятельными, поскольку данные документы были исследованы судом.

Утверждения в жалобе на то, что в авиабилете нет отметок таможенных органов, не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС, т.к. в данном случае в качестве товаросопроводительного документа представлен инвойс N КМ/02-2002, в котором указан контракт, ГТД, данная запись заверена таможенными органами о вывозе товара.

Ссылка в жалобе о нарушениях в счетах-фактурах признается несостоятельной, поскольку судом данный вопрос исследовался, и суд пришел к выводу о том, что все реквизиты счетов-фактур заполнены в соответствии со ст. 169 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 июня 2005 года по делу N А40-7513/05-33-84 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ N 43 по Москве - без удовлетворения.