Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2005 г. N КА-А40/11610-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 ноября 2005 г. N КА-А40/11610-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестпромснаб" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по г. Москве от 20.10.04 N 07-06/24232 и обязании возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 848876 руб. путем возврата.

Решением суда от 09.06.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.05, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что встречные проверки поставщиков товара не завершены; доказательств уплаты НДС не представлено.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества в заседании суда с доводами жалобы не согласился, считая, что нормы права применены судом правильно и оснований для отмены судебных актов не имеется; представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором указывается на то, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу и им дана соответствующая правовая оценка в судебных актах.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов, Инспекцией вынесено решение N 07-06/24232 от 20.10.04, которым заявителю отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Судебными инстанциями установлено, что Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

Ссылка налогового органа на незавершенность встречных проверок российских поставщиков товара при документальном подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за сентябрь 2004 года не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Из буквального содержания статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара, как это утверждает Инспекция.

Доводы кассационной жалобы о том, что не подтверждается уплата в бюджет НДС российскими поставщиками товара, являются необоснованными и противоречат закону, так как отсутствие данных о проведении встречных проверок поставщиков товара, производителе товара, доказательств уплаты поставщиками НДС в бюджет не может служить основанием для отказа в возмещении Обществу НДС, поскольку такие основания к отказу в возмещении налога действующим налоговым законодательством не предусмотрены.

Налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.

Кроме того, налоговый орган в суде не заявлял, и в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях Общества имеются признаки недобросовестности.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа и возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.06.05 Арбитражного суда г. Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.05 по делу N А40-2283/05-128-24 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст.171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных подп.1-6 п.1 ст.164 НК РФ, и суммы налога, уплаченные согласно п.4 ст.166 НК РФ, возмещаются на основании отдельной декларации и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС, указав, что отсутствуют доказательства уплаты НДС в бюджет поставщиками общества.

Суд сделал вывод, что общество подтвердило правомерность применения ставки НДС 0% и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

Проанализировав материалы дела, суд установил, что все условия, предусмотренные ст.165 НК РФ, обществом выполнены.

Факт экспорта товара, подтверждение экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара, по мнению суда, подтверждаются и налоговым органом не оспариваются.

Суд отметил, что из буквального содержания ст.ст.164,165,171,176 НК РФ не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы НДС связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара. Поэтому отсутствие доказательств уплаты поставщиками НДС в бюджет не может служить основанием для отказа в возмещении обществу НДС.

В связи с этим указал, что доводы налогового органа о том, что не подтверждена уплата налога в бюджет поставщиком экспортируемого товара, являются необоснованными и противоречат закону. Налогоплательщик, по мнению суда, не несет ответственность за действия третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.

Кроме того, суд отметил, что налоговый орган не представил доказательств недобросовестности в действиях общества.

Учитывая вышеизложенное, суд поддержал позицию общества, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменений, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.