Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2005 г. N КА-А40/11646-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2005 г. N КА-А40/11646-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Перол-ЭКСПО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 21.03.05 г. N 78/10 об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекцию возместить путем возврата на расчетный счет НДС за ноябрь 2004 г. в размере 1 455 535 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2005 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

По мнению налогового органа, судом были нарушены нормы материального права, а именно статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд не исследовал все обстоятельства по делу и не дал оценки доводам налогового органа.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая, что судебный акт является законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.12.2004 г. Обществом представлена в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за ноябрь 2004 г. с приложением документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения права на возмещение НДС при налогообложении по налоговой ставке 0% в сумме 1 455 535 р.

После проведения камеральной проверки представленных документов вынесено решение N 78/10 от 21.03.05 г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 1 455 535 р.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.

Довод кассационной жалобы о несоответствии представленных для проверки документов требованиям ст. 165 НК РФ противоречит фактическим обстоятельствам дела и поэтому не может являться основанием для отказа в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0%.

Согласно Приложения N 1 от 04.07.2003 г. к договору N 078/1126 от 04.07.03 г. ЗАО "Перол-ЭКСПО" обязуется поставить продукцию - ролик печной в количестве 60 шт.

В соответствии с представленной ГТД N 10405040/230904/0002214, поставляемый товар обозначен как "Ролики нормализационных печей с водоохлаждаемыми цапфами: труба из цапфа из стали".

В числе прочих документов в налоговый орган были представлены "Сведения о поставляемой на экспорт продукции (ролик печной, черт. 32896800СБ). Из справки об идентификации усматривается, что ролик печной является технически сложным оборудованием, что обусловливает возможность наличия некоторых разночтений в его наименованиях и позволяет идентифицировать товар по его основным характеристикам. В Справке и Сведениях о поставленной на экспорт продукции заявитель приводит основные характеристики товара, поясняя, что ролик печной черт. 32896800СБ устанавливается в нагревательных печах и представляет собой сварную конструкцию, состоящую из бочки ролика и двух охлаждаемых цапф, изготовленных с использованием жаропрочных хромоникелевых сталей и сплавов. В свою очередь бочку ролика выполняют из трубы, отлитой центробежным способом из жаропрочной стали.

Указанное описание роликов печных содержит в себе признаки, необходимые для отождествления: использование в печах и наличие охлаждающих цапф, выполненных из стали.

О том, что согласованное в Приложении N 1 договора на поставку продукции N 078/1141 от 10.06.2004 г. наименование товара "ролики печные" является сокращенным от полного наименования "ролики нормализационных печей, состоящие из водоохлаждаемых цапф из стали и бочки из стали" подтверждает и Покупатель - ОАО "Алчевский Металлургический комбинат" (л.д. 68).

Представленные доказательства позволяют подтвердить идентичность товара, указанного в договоре и в ГТД.

Довод Инспекции о том, что в ГТД N 10405040/230904/0002214 в качестве грузоотправителя указано ОАО "Буммаш", которое не является стороной по экспортному контракту, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В связи с чем, нельзя согласиться с тем, что ОАО "Буммаш" является третьим лицом, чье участие в исполнении экспортного контракта не отражено в документах.

Доводы, изложенные Инспекцией в кассационной жалобе, являлись предметом проверки суда, поскольку они аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, приводились Инспекцией при рассмотрении спора и им судом дана правильная правовая оценка.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле документам. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2005 г. по делу N А40-18991/05-98-146 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.