Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2005 г. N КА-А40/11666-05-2 При новом рассмотрении дела о взыскании убытков, причиненных незаконным арестом ценных бумаг и их утратой, суду необходимо дать оценку доводам о том, что за убытки, причиненные в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей, отвечает Федеральная служба судебных приставов РФ как главный распорядитель средств бюджета, и об отсутствии причинной связи между действиями судебного пристава-исполнителя по аресту и описи ценных бумаг и их утратой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 декабря 2005 г. N КА-А40/11666-05-2
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Славия" обратилось в суд с иском к Министерству юстиции Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков в размере 55000000 рублей, ссылаясь на то, что указанные убытки причинены банку в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, связанных с арестом и хранением ценных бумаг и незаконным арестом этих же ценных бумаг следственными органами.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требований к МВД России. Отказ принят судом, производство по делу прекращено. Просил полностью взыскать убытки с Министерства юстиции Российской Федерации на основании ст.ст. 16, 1064 и 1069 ГК РФ и ст. 158 Бюджетного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2005 г., оставленным без изменения постановлением от 26 августа 2005 г. N 09АП-7922/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14310/05-37-108, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство юстиции Российской Федерации ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, а также ст. 53 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 901 ГК РФ.

По мнению заявителя, суд без достаточных оснований удовлетворил заявленные требования.

Министерство юстиции не является главным распорядителем финансовых средств в отношении судебных приставов-исполнителей и не отвечает за их действия. За их действия отвечает согласно Указу Президента России N 1316 от 13.10.04 вновь созданная Федеральная служба судебных приставов.

В жалобе указывается о недоказанности вины судебного пристава-исполнителя в причинении убытков, не доказаны сами убытки и причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и причиненными убытками.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации в заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы, утверждая, что за убытки должен нести ответственность хранитель ценных бумаг.

Представители АКБ "Славия" возражали против доводов жалобы, полагая, что судебные акты приняты по делу правильно.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, их доводы и соображения, проверив материалы дела, находит, что судебные акты по делу N А40-14310/05-37-108 подлежат отмене по п. 3 ст. 287 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильным применением норм материального права.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Исходя из этого, а также решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2005 г. по делу N А40-16238/05-84-132, которым действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта ареста и описи имущества в виде ценных бумаг от 09.07.04, принадлежащих АКБ "Славия" по исполнительному производству N 1/21982/344-04, признаны незаконными, удовлетворил иск, взыскав с Министерства юстиции РФ убытки в размере 55 млн. рублей.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку решение, постановление вынесены по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела.

В нарушение требований ст. 71 АПК РФ судом не проверены и не дана оценка доводам Министерства юстиции РФ, что в соответствии с Положением "О федеральной службе судебных приставов", утвержденным Указом Президента России от 13.10.2004 г. N 1316 за убытки, причиненные в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 1069 ГК РФ отвечает Федеральная служба судебных приставов России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета и выступает по такого рода искам от имени казны Российской Федерации.

Не проверены доводы заявителя о неприменении судами ст. 110 ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2005 г.", которым исполнение решений судов по искам к казне Российской Федерации возложено на Министерство финансов РФ.

Как следует из решения суда, убытки АКБ "Славия" были причинены в результате незаконного ареста и описи имущества, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 1/21982-344-04, в процессе которого были изъяты и описаны векселя.

Однако сами по себе эти действия не могут повлечь причинение убытков, поскольку арест на векселя был наложен судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27266/04-22-276 от 10.06.04 о наложении ареста на векселя, принадлежащие ООО "Финсервис". Список, векселей, приведенных в исполнительном листе, полностью соответствовал списку векселей по акту описи и ареста.

Обжалуя решение суда, представитель Министерства юстиции указывал, что арестованные векселя были переданы на хранение Митрофанову А.M., которые впоследствии им были утрачены. Согласно ст. 901 ГК РФ, ст. 53 ФЗ "Об исполнительном производстве" хранитель имущества отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение.

Эти доводы Министерства юстиции Российской Федерации заслуживают внимания, поскольку закон устанавливает конкретную меру ответственности в отношении ответственного хранителя.

В этой связи суд не дал оценку доводам представителя Министерства юстиции Российской Федерации об отсутствии причинной связи между действиями судебного пристава-исполнителя по аресту и описи ценных бумаг в виде векселей и их утраты.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение не может быть признано правильным и подлежит отмене. При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, более полно проверить доводы и соображения лиц, участвующих в деле и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2005 г. и постановление от 26 августа 2005 г. N 09АП-7922/05-ГК по делу N А40-14310/05-37-108 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.