Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2005 г. N КА-А41/11669-05 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа, поскольку общество документально обосновало свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС в заявленной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2005 г. N КА-А41/11669-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Полярика" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ N 1 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.04.2005 N 165 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и об обязании возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 346912 руб. за декабрь 2004 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 августа 2005 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2005 года, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Инспекции N 165 от 19.04.2005, обязал налоговый орган возместить Обществу из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 346912 руб. путем возврата.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что ответы на запросы налогового органа по месту регистрации поставщиков Общества для подтверждения существования поставщиков экспортируемой продукции, исчисления и уплаты ими в бюджет налога на добавленную стоимость, не получены. Следовательно, решение Инспекции об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость соответствует требованиям закона.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу решения и постановления судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.01.2005 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года и документы, подтверждающие право на возмещение налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки представленной налоговой декларации и представленных документов Инспекцией вынесено решение от 19.04.2005 N 165.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

Довод Инспекции о том, что ответы на запросы налогового органа по месту регистрации поставщиков Общества для подтверждения существования поставщиков экспортируемой продукции, исчисления и уплаты ими в бюджет налога на добавленную стоимость, не получены, не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, поскольку налоговым законодательством не поставлено в зависимость право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета от уплаты в бюджет поставщиками экспортируемого товара налога на добавленную стоимость.

Факт экспорта и размер налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 августа 2005 года по делу N А41-К2-11101/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 1 по Московской области - без удовлетворения.