Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2005 г. N КА-А40/11687-05 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа, поскольку общество документально обосновало свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2005 г. N КА-А40/11687-05
(извлечение)

Решением от 21.06.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование ООО "Научно-производственное предприятие АТТ" (далее - Общество) к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 50H-04/gv(экс) от 20.01.2005 г., а также об обязании возместить путем зачета НДС в размере 806488 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить судебные акты по делу, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу, соответствующему требованиям ст. 279 АПК РФ, Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, 20.10.2004 г. ООО "Научно-производственное предприятие АТТ" представило в ИФНС России N 15 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за 3 квартал 2004 г. и документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ. По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 20.01.2005 г. N 50H-04/gv(экс), которым Обществу отказано в применении налоговой ставки 0%, в возмещении налоговых вычетов в размере 638067 руб., доначислен налог, организации предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

ООО "Научно-производственное предприятие АТТ" заключило договоры поставки с ЗАО "Техническое бюро станкостроения", ООО "Элпри". Перечисление денег в оплату договоров подтверждается платежными поручениями, выписками банка, счетами-фактурами. Между ООО "НПП АТТ" и Навойским горно-металлургическим комбинатом заключены контракты о поставке. Факт вывоза товара подтверждается ГТД и CMR с отметками таможенных органов. Передача товара подтверждается товарными накладными. Поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет заявителя в российском банке подтверждается копией авизо.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен п.п. 1 и 6 ст. 166 НК РФ. При этом, в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 171 налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Довод Инспекции о том, что свифт-сообщения представлены без перевода на русский язык, следовательно, не могут быть приняты Инспекцией к рассмотрению, судом кассационной инстанции не принимается, так как положениями ст. 165 НК РФ не предусмотрено представление таких документов для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0%.

Довод налогового органа о том, что в предоставленной ООО "НПП АТТ" выписке банка отсутствуют банковские реквизиты отправителя денежных средств, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку не может служить основанием для отказа в возмещении НДС. Представленные выписки банка и приложенные к ним валютные мемориальные ордера содержат сведения о датах, суммах и номере счета заявителя, которые соответствуют сведениям, указанным в свифт-сообщениях, которые содержат ссылки на получателя и плательщика денежных средств, их банки, номера контрактов, а также перечень поставляемых товаров.

Довод Инспекции о том, что валютная выручка поступила на 260 долларов меньше, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, так как это объясняется безакцептным списанием денежных средств банками в счет комиссии за обслуживание аккредитивов, что соответствует условиям контрактов и подтверждается извещениями банка о раскрытии аккредитивов, где указана списанная банком сумма.

Довод налогового органа о том, что на товаросопроводительных документах отсутствуют отметки таможенных органов о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории РФ, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку CMR N 040604 не являлась в рассматриваемом случае товаросопроводительным документом, так как вывоз товара производился авиатранспортом. В соответствии с абз. 5 подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ проставление отметок на авианакладной не требуется. Аналогично и накладная N 1 от 17.02.2004 г. также не являлась товаросопроводительным документом, так как вывоз товара производился по CMR от 17.02.2004 г., на которой все необходимые отметки имеются, что не оспаривается налоговым органом.

Довод Инспекции об отсутствии ответа о результатах встречной проверки поставщиков заявителя судом кассационной инстанции не принимается, поскольку действующим законодательством право на получение возмещения НДС не поставлено в зависимость от действий третьих лиц, тем более, что налоговый орган не оспаривает факт уплаты заявителем НДС поставщикам экспортированного товара.

Таким образом, ООО "Научно-производственное предприятие АТТ" представило надлежащие документы, подтверждающие фактическое выполнение требований ст.ст. 165, 172 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% за 3 квартал 2004 г. и налоговых вычетов, и оснований для отказа в возмещении НДС налоговым органом не представлено.

Нормы права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21.06.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22818/05-115-105 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2005 г. по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве - без удовлетворения.