Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2005 г. N КА-А40/11694-05 Удовлетворяя требования о признании незаконным бездействия налогового органа, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда признано незаконным решение инспекции об отказе обществу в возмещении НДС, что налоговым органом нарушены сроки возврата налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2005 г. N КА-А40/11694-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ферротек" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС РФ N 16 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в неначислении процентов за период с 09.02.2004 по 26.01.2005 за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года, и об обязании Инспекции начислить и возместить из бюджета путем зачета в счет текущих платежей проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость в размере 361108,88 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства Минфина по г. Москве (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2005 года, признано незаконным бездействие Инспекции, выразившегося в неначислении Обществу процентов за период с 09.02.2004 по 26.01.2005 за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года. Суд обязал Инспекцию начислить и возместить путем зачета Обществу в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, проценты за нарушении сроков возврата налога на добавленную стоимость в размере 361108,88 руб.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что Обществом предъявлено требование организационного, а не имущественного характера, при рассмотрении которого какие-либо выплаты из бюджета в пользу налогоплательщика не производятся; отсутствуют основания для начислении процентов, поскольку исполнение обязанности по возврату налога на добавленную стоимость в соответствии с решением суда возможно только после вступления его в законную силу; ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" не предусмотрена статья возврата процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, вследствие чего возврат налогов не представляется возможным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Инспекции, в суд своего представителя не направило. В отзыве на кассационную жалобу, представленном Управлением, поддержало доводы кассационной жалобы, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, с учетом мнений представителя налогоплательщика и налогового органа, не возражавших против рассмотрения кассационной жалобы Инспекции в отсутствие представителя Управления, руководствуясь статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу Инспекции в отсутствие представителя Управления.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2004 года по делу N А40-7454/04-87-92 признано незаконным решение Инспекции от 22.01.04 N 05-26/37 об отказе Обществу в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года как не соответствующее налоговому кодексу Российской Федерации, на налоговый орган возложена обязанность возместить путем возврата налогоплательщику из соответствующего бюджета налог на добавленную стоимость за октябрь 2003 года в сумме 3470835 руб.

На основании вступившего в законную силу решения был выдан исполнительный лист N 383756 на возмещение путем возврата налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года в сумме 3470835 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено соответствующее исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение путем возврата производится не позднее трех месяцев, считая со дня подачи налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных пунктом 6 статьи 164 и статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе полностью или частично в возмещении.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

При нарушении сроков, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судами правомерно отклонен довод Инспекции о том, что проценты должны начисляться с момента вступления в законную силу решения суда, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации начисление процентов осуществляется за нарушение сроков, установленных данной нормой, и момент начала их начисления не поставлен в зависимость от момента вступления в законную силу судебных актов.

Таким образом, судами обоснованно указано, что налоговым органом нарушены сроки возврата налога, установленные пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому на сумму налога на добавленную стоимость подлежат начислению проценты за период с 09.02.2004 по 22.10.2004 и за период с 23.10.2004 по 26.01.2005.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, обоснованно удовлетворены заявленные Обществом требования.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2005 года по делу А40-8690/05-90-66 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 16 по Москве - без удовлетворения.