Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2005 г. N КА-А40/11712-05 Удовлетворяя требования о признании незаконным решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из того, что заявителем правомерно применена льгота по налогу на добавленную стоимость в отношении операций по реализации ритуальных услуг по перевозки останков умерших до места захоронения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2005 г. N КА-А40/11712-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2005 г.

Решением от 23.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19.08.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ЗАО "Виктория +" (далее - общество, заявитель): признаны недействительными как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации ненормативные акты Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве (далее - инспекция), принятые в отношении общества:

- Решение N 1844/1 от 06.12.04 в части доначисления НДС в сумме 779625 руб., начисления пени по НДС в сумме 335620 руб. и взыскания штрафа в сумме 155925 руб.;

- Требование N ТУ 3445 от 24.12.04 об уплате налоговой санкции по НДС в сумме 155925 руб.;

- Требование N ТУ 3442 от 24.12.04 в части уплаты НДС в сумме 779625 руб. и пени в сумме 335620 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем правомерно применена предусмотренная подп. 8 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации льгота по налогу на добавленную стоимость в отношении операций по реализации ритуальных услуг по перевозки останков умерших до места захоронения.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления ЗАО "Виктория +" отказать, поскольку заявитель в рассматриваемый период осуществлял реализацию транспортных услуг населению и организациям, а не реализацию ритуальных услуг, в перечень которых не входят автотранспортные услуги.

В судебное заседание представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Письменный отзыв на жалобе не представлен.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, видно из материалов дела и инспекцией не оспаривается, ЗАО "Виктория +" в соответствии с Уставом осуществляет ритуальные перевозки.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 149 НК РФ от обложения НДС освобождается реализация на территории Российской Федерации ритуальных услуг, работ (услуг) по изготовлению надгробных памятников и оформлению могил, а также реализация похоронных принадлежностей (по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации).

При этом в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не дано определение понятия "ритуальные услуги".

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Вопросы, связанные с погребением и похоронным делом, регулируются Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", согласно которому погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 9 данного Закона, в гарантированный перечень услуг по погребению входит перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий) (подп. 3 п. 1 ст. 9 Закона).

В Общероссийском классификаторе услуг населению (ОК 002-93), утвержденном Постановлением Госкомстата от 28.06.1993 N 163 (далее - ОКУН), на который ссылается инспекция, в перечень ритуальных услуг (код 019500) включены, в частности, услуги по захоронению (код 019505) и заключение договоров на организацию похорон (код 019509).

Понятие "организация похорон" раскрывается в Приложении N 1 к Инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения N П-1 (ОКВЭД) "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг по видам экономической деятельности", утвержденной постановлением Госкомстата России от 24.01.2003 N 30 (в редакции от 12.03.2004) - код 93.03 "Организация похорон и предоставление связанных с ними услуг", из которого видно, что в него включаются, в частности, услуги, связанные с захоронением и кремацией.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, исходит из того, что по своему смыслу и содержанию являются аналогичными услуги по погребению, включающие в себя перевозку тела умершего на кладбище и его погребение (Закон о погребении и похоронном деле), и ритуальные услуги (ОКУН), к которым относятся услуги по захоронению тела (останков) умершего и по организации похорон.

Таким образом, Закон о погребении и ОКУН подлежат применению в совокупности и взаимосвязи, и никаких противоречий между ними не имеется.

Также отсутствуют какие-либо, в том числе правовые, основания для вывода о том, что ритуальные услуги и услуги по погребению различны по своему значению и назначению.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что вышеназванные услуги, оказываемые обществом по договорам, заключенным со специализированными организациями по вопросам похоронного дела, подпадают под понятие ритуальных услуг, освобождаемых в силу подп. 8 п.п. 2 ст. 149 НК РФ от обложения налогом на добавленную стоимость.

Довод жалобы о непредставлении в ходе проведения проверки документов, подтверждающих обоснованность освобождения от налогообложения НДС суммы 3898125 руб., опровергается содержанием решения налогового органа, в котором имеется общая ссылка на представленные к проверке документы - накладные, счета-фактуры, книги продаж.

Кроме того, в самом решении инспекции в качестве основания к доначислению налога, начислению пени и взысканию штрафа является не отсутствие (непредставление) первичных документов, а вывод инспекции о том, что автотранспортные услуги не входят в перечень льготируемых.

Каких-либо доказательств использования обществом или его контрагентами в рамках этих договоров автотранспорта не по назначению инспекция не представила и оспариваемым решением налогового органа данные обстоятельства не установлены, в связи с чем доводы инспекции в этой части, основанные на предположениях, отклоняются.

Довод жалобы о нарушении судом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснован, поскольку все доводы, приведенные инспекцией в обоснование возражений на заявление общества, судом рассмотрены и получили правильную правовую оценку.

Вместе с тем, принимая во внимание предмет заявленных требований, суд кассационной инстанции исходит из требования ч. 5 ст. 200 АПК РФ, в соответствии с которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11794/05-114-74 и постановление от 19.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.