Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2005 г. N КГ-А40/11736-05 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по оплате за транспортировку газа, суд установил, что ответчик своевременно не произвел полной оплаты за поставленный природный газ, тем самым, нарушив условия договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2005 г. N КГ-А40/11736-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2005 г.

Открытое акционерное общество "Калугаоблгаз" (далее - ОАО "Калугаоблгаз") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Людиновский тепловозостроительный завод" (далее - ОАО "Людиновский тепловозостроительный завод") о взыскании 37.528 руб. 54 коп. задолжности по оплате за транспортировку газа в ноябре 2004 г. согласно договору от 28.11.1997 г. N 18-4-0069 и 3.084 руб. 56 коп. процентов за просрочку платежа за период с 11.12.2004 г. по 12.01.2005 г.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ОАО "Калугаоблгаз" поставило, а ОАО "Людиновский тепловозостроительный завод" приняло и не оплатило поставленный газ.

Решением от 14.05.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы оставленным без изменения постановлением от 15.09.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены с учетом уточненных требований.

Суды пришли к выводу, что ответчик своевременно не произвел полной оплаты за поставленный природный газ, тем самым, нарушив условия договора.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суды обеих инстанций не дали должной оценки Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2004 г., в нарушении статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщили к делу документы не являющиеся доказательствами по данному спору, а также необоснованно отклонили ходатайство об уменьшении процентов.

ОАО "Калугаоблгаз" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Выслушав явившихся представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Судами обеих инстанций установлено, что между сторонами заключен договор на поставку газа от 28.11.1997 г. N 18-4-0069. В соответствии с данным договором истцом произведена транспортировка газа ответчику в ноябре 2004 г. на сумму 472.820 руб. 34 коп. Ответчик частично оплатил поставленный газ на сумму 157.839 руб. 51 коп. В дальнейшем ответчик дополнительно погасил задолжность, в связи с чем истцом уменьшены исковые требования до 37.528 руб. 54 коп. основного долга и 3.084 руб. 56 коп. процентов. Доказательств погашения оставшейся задолжности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, арбитражные суды правомерно, на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика в пользу истца сумму задолжности и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2004 г. по 12.01.2005 г.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, условием применения судом упомянутой нормы права является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки (как договорной, так и законной) последствиям нарушения обязательства.

Судами обеих инстанций установлено, что требования истца о взыскании 3.084 руб. 56 коп. неустойки соразмерна нарушенным обязательствам.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что в данном случае суды первой и апелляционной инстанций правильно не применили ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует условие применения данной нормы права - явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика о необоснованном приобщении доказательств по делу подлежит отклонению, так как арбитражные суды на основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимают только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций признали представленные доказательства имеющими отношение к рассматриваемому делу и удовлетворили ходатайство истца об их приобщении к материалам дела.

Довод заявителя о том, что арбитражные суды не дали должной оценки Акту сверки взаимных расчетов от 01.11.2004 г. является несостоятельным и подлежит отклонению, так как задолжность по оплате потребленного газа возникла за ноябрь 2004 г.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14 мая 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7045/05-7-31 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Людиновский тепловозостроительный завод" - без удовлетворения.