Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2005 г. N КА-А40/11742-05 Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным поставкам, суд исходил из того, что налогоплательщик не представил все необходимые документы для подтверждения правомерности применения налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2005 г. N КА-А40/11742-05
(извлечение)

Решением от 06.07.2005, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2005 удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Баутэкс" к Инспекции ФНС РФ N 26 по г. Москве о признании, недействительным решения Инспекции от 18.04.2003 N 08-06/6172 об отказе в возмещении НДС и обязании возместить из федерального бюджета НДС в размере 99.879 руб. в установленном законом порядке, ссылаясь на ст.ст. 165, 171, 172, 176 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление отменить, в иске отказать, поскольку выводы суда не основаны на п.п. 4, 10 ст. 165 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в оспариваемом решении, апелляционной жалобе и не опровергают выводы судов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с отказом обществу в иске в полном объеме.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судами, решением налогового органа N 08-06/6172 от 18.04.2003 Обществу отказано в возмещении НДС исчисленного и уплаченного за 4 квартал 2002 года в сумме 99.879 руб. за перевозку экспортных грузов ссылаясь на то, что в нарушении п.п. 1 п. 4 ст. 165 ООО "Баутэкс" не представило на проверку контракт с ООО "Мирета".

Удовлетворяя заявленное требование о признании незаконным оспариваемого решения и обязывая возместить НДС, суды сослались на то, что Общество представило в налоговый орган контракт с ООО "Мирета" на перевозку грузов - 17.11.2003 года.

С данным выводом судов согласиться нельзя, поскольку оспариваемое решение об отказе в возмещении НДС принято 18.04.2003 года, а контракт с ООО "Мирета" о перевозке экспортных грузов представлен налоговому органу значительно позже принятого решения - 17.11.2003. и не мог быть проверен налоговым органом в рамках контрольной проверки.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 164, п.п. 1 п. 4 ст. 165 НК РФ представление контракта (договора) о перевозке экспортных грузов является обязательным для налогоплательщика, который заявил налоговые вычеты по экспортным операциям.

Выводы судов о признании недействительным решения и требования не соответствуют п.п. 1, 10 ст. 165 НК РФ.

Непредставление контракта не позволило налоговому органу проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Отказ налогового органа в возмещении НДС не препятствует налогоплательщику повторно обратиться в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС, предоставив налоговому органу надлежаще оформленный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, в том числе контракт о перевозке экспортных грузов.

Учитывая, что не представленный контракт, касается всей суммы налоговых вычетов (т. 10, л.д. 3-6) суд кассационной инстанции не имеет оснований для направления дела на новое рассмотрение, считает необходимым в соответствии п.п. 2 п. 1 ст. 287 АПК РФ принять новый судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8894/05-98-103, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2005 по тому же делу отменить.

В иске ООО "Баутэкс" о признании незаконным решения ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы от 18.04.2003 N 08-06/6172 и о возмещении НДС в сумме 99.879 руб. - отказать.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно подп.1 п.4 ст.165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при реализации работ, услуг, предусмотренных подп.2 и 3 п.1 ст.164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить контракт с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг).

По мнению налогового органа, непредставление контракта не позволило налоговому органу проверить обоснованность применения ставки 0% по НДС и налоговых вычетов.

Суд поддержал позицию налогового органа, указав, что контракт на выполнение работ, оказание услуг с иностранным или российским юридическим лицом должен быть представлен в налоговый орган до вынесения решения.

Как установлено судом, контракт о перевозке экспортных грузов представлен налоговому органу значительно позже принятого решения и не мог быть проверен налоговым органом в рамках контрольной проверки.

Так, согласно п.10 ст.165 НК РФ документы, указанные в ст.165 НК РФ должны быть представлены налогоплательщиком для обоснования применения налоговой ставки 0% одновременно с представлением налоговой декларации. Таким образом, контракт с иностранным или российским юридическим лицом должен быть представлен в налоговый орган до вынесения решения.

Суд указал, что представление контракта с иностранным или российским юридическим лицом является обязанностью налогоплательщика, невыполнение которой влечет отказ в применении налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворил кассационную жалобу налогового органа, судебные акты нижестоящих инстанций по делу отменил.