Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2005 г. N КА-А40/11752-05 Удовлетворяя требования о признании незаконным решения налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2005 г. N КА-А40/11752-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Фармбиомед" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 19.01.2005 г. N 473/кэ и об обязании Инспекцию возместить НДС путем возврата из бюджета в сумме 14 909 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 08.08.2005 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

По мнению налогового органа, судами были нарушены нормы материального права, а именно статьи 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд не исследовал все обстоятельства по делу и не дал оценки доводам налогового органа.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Законность принятых судебных, актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом 19.10.2004 г. подана в Инспекцию налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 г. и документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Решением Инспекции от 19.01.2005 г. N 473/кэ Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 14 909 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что отказ налогового органа в возмещении налога не основан на нормах налогового законодательства и налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налогового вычета.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из соблюдения налогоплательщиком требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суд нашел доказанным факт экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщикам налога на добавленную стоимость.

Довод кассационной жалобы о том, что представленный пакет документов не был заверен в соответствии с п. 3.26 Постановления Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 г. N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" является необоснованным, поскольку требования настоящего стандарта носят рекомендательный характер.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 3 марта 2003 г. N 65-ст

Возражения Инспекции относительно того, что выписка банка не подтверждает поступление выручки от иностранного лица, являются несостоятельными, поскольку выручка поступила с корреспондентского счета банка, реквизиты которого указаны в контракте. Кроме того, фактическое поступление валютной выручки по контракту Инспекцией не оспаривается.

Обоснованно судом признан несостоятельным и довод налогового органа о том, что выписка банка не содержит отметки (штампа) и подписей должностных лиц ОАО "Альфа-Банк".

Согласно п. 2.1 раздела 2 части 3 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Положением ЦБ РФ от 05.12.2002 г. N 205-П, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Довод Инспекции о том, что налогоплательщиком представленное свифт-сообщение не переведено на русский язык, является несостоятельным, так как представление данного документа в налоговый орган не предусмотрено статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд правомерно отклонил довод налогового органа о не представлении заявителем транспортной железнодорожной накладной, багажной квитанции. Обществом представлен перевозочный документ N Б2020001 750911 с необходимыми отметками таможенных органов, которые подтверждают вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Общество вправе представить в налоговый орган любой из перечисленных в п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов.

Доводы, изложенные Инспекцией в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, поскольку они аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, апелляционной жалобы, приводились Инспекцией при рассмотрении спора и им судебными инстанциями дана правильная правовая оценка.

Таким образом, судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства.

Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 июня 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2005 г. N 09АП-7925/05-АК по делу N А40-17674/05-75-140 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.