Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2005 г. N КГ-А40/11770-05 При новом рассмотрении требований о возврате аванса по договору подряда, суду следует установить, отказался ли заказчик от исполнения договора, выполнял ли исполнитель работу таким образом, что исполнение договора к сроку было невозможно и, соответственно, правомерен ли отказ заказчика от исполнения договора и его требование о возврате аванса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2005 г. N КГ-А40/11770-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.05, ОАО "Мороптторг" отказано в возврате от ООО "Спигат" 522.000 руб. аванса по договору от 01.03.04 N 4/03-04.

В кассационной жалобе ОАО "Мороптторг" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Как указывается заявителем, суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не основанные на материалах дела.

С учетом этих доводов заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя, ОАО "Мороптторг", поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Спигат" в судебном заседании не участвовал.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ОАО "Мороптторг" и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Основания следующие.

Предъявляя иск о возврате аванса, ОАО "Мороптторг" ссылалось на ст. 715 ГК РФ и указывало на то, что в соответствии с договором от 01.03.04 N 4/03-04 ООО "Спигат" (исполнитель) обязалось по заданию ОАО "Мороптторг" (заказчик) создать научно-техническую документацию; исполнитель получил в счет будущих платежей от заказчика аванс в размере 522.000 руб.; однако работа выполнялась исполнителем настолько медленно, что ее окончание к сроку стало невозможным, в связи с этим заказчик отказался от исполнения договора, исполнитель обязан возвратить полученный аванс.

Суд, отказывая в возврате аванса, по существу не установил, отказался ли заказчик от исполнения договора со ссылкой на ст. 715 ГК РФ, если отказался - в какой срок исполнитель должен был создать научно-техническую продукцию; исполнялся им договор таким образом, что создание продукции становилось возможным к сроку и, таким образом, правомерен ли отказ заказчика от исполнения договора и его требование о возврате аванса.

Между тем выводы суда по указанным обстоятельствам имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Истец обязан уточнить, на какую норму права он ссылается, требуя возвратить аванс, и какими доказательствами подтверждаются обстоятельства, при наличии которых наступают последствия данной нормы права.

Ответчик, возражающий против иска, обязан доказать, что обстоятельства, при наличии которых возможно удовлетворение данного иска, не наступили.

Суду на основе надлежащего исследования доказательств, представленных сторонами, следует установить, отказался ли заказчик от исполнения договора со ссылкой на ст. 715 ГК РФ, если отказался - выполнял ли исполнитель работу таким образом, что исполнение договора к сроку было возможно и, таким образом, правомерен ли отказ заказчика от исполнения договора со ссылкой на ст. 715 ГК РФ и подлежит ли аванс возврату.

Выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, должны быть изложены в мотивировочной части решения со ссылкой на закон и доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.05 по делу N А40-7191/05-138-98 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.05 по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.