Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2005 г. N КА-А40/11782-05 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик не подтвердил правомерность применения налоговой ставки ноль процентов, в части привлечения к налоговой ответственности решение налогового органа признано незаконным в связи с отсутствием состава правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2005 г. N КА-А40/11782-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2005 г.

Решением от 19.05.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование ООО "Музыкальный сервисный центр" (далее - Общество) к ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) в части признания недействительным решения N 4220/713 от 02.11.2004 г. о привлечении к налоговой ответственности. В части признания недействительным решения N 07-06/25305 от 12.11.2004 г. об отказе в возмещении НДС заявление оставлено без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить судебные акты по делу в части признания недействительным решения Инспекции от 02.11.2004 г. и принять новый судебный акт, которым в заявлении Общества отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

Представитель Инспекции в судебном заседании представил дополнительные письменные пояснения к кассационной жалобе, которые суд приобщил к делу.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Музыкальный сервисный центр" 02.08.2004 г. представило в ИФНС России N 23 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2004 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 02.11.2004 г. N 07-06/25305, которым Обществу отказано в возмещении НДС. Решением от 02.11.2004 г. N 4220/713 налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с отказом в возмещении НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подп. 1-6 п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Довод Инспекции о том, что ГТД и товаро-транспортные накладные представлены в налоговый орган без отметок таможенных органов о вывозе товаров соответствует фактическим обстоятельствам дела, и не оспаривается налогоплательщиком.

Довод налогового органа о том, что по встречным проверкам поставщиков не были получены ответы на момент вынесения решения, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку не влияет на право Общества на возмещение НДС, уплаченного поставщикам.

Довод Инспекции о том, что в оплате НДС были использованы заемные средства, судом кассационной инстанции не принимается, так как не подтверждены документально.

Довод Инспекции о том, что отдельные счета-фактуры оформлены с нарушением требований п. 6 ст. 169 НК РФ, а именно: отсутствует подпись и расшифровка подписи главного бухгалтера, отсутствует грузополучатель товара, судом кассационной инстанции не принимается, так как представленные в материалы дела счета-фактуры соответствуют положениям ст. 169 НК РФ.

Довод налогового органа о недобросовестности судом кассационной инстанции не принимается, поскольку Инспекцией не представлены доказательства в подтверждение недобросовестности налогоплательщика.

Как правильно указали суды, поскольку на момент проверки представленных документов заявителем в Инспекцию были представлены ГТД и товаро-транспортные накладные без соответствующих отметок таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, отказ налогового органа по данному основанию соответствует ст. 165 НК РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим транзита через указанную территорию.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, решение Инспекции от 02.11.2004 г. N 4220/713 подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности, поскольку доводы налогового органа, послужившие основанием для отказа в возмещении НДС, не свидетельствуют о правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, кроме того, отсутствует неуплата налога с учетом положений п. 9 ст. 165 НК РФ, так как на момент представления налоговой декларации не истек срок для представления в налоговые органы полного комплекта документов.

Нормы права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7264/05-116-84 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2005 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по г. Москве - без удовлетворения.