Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2005 г. N КА-А40/11807-05 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, представив полный пакет документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2005 г. N КА-А40/11807-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2005 г.

Открытое акционерное общество "Сандвик-МГТС" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.12.04 N 44н-04/12(экс) в части отказа в возмещении НДС в сумме 35836 руб. и доначисления НДС в размере 112106 руб. и обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 35836 руб. путем зачета в счет будущих платежей по данному налогу.

Решением суда от 17.06.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.05, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 164, 165, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что на представленных авианакладных отсутствует отметка таможенного органа "Товар вывезен"; экспортная выручка поступила со счета, не указанного в контракте; провести встречную проверку российского поставщика не представляется возможным.

Представитель налогового органа в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом исследованы значимые для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка в судебных актах.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов налоговым органом вынесено решение от 15.12.04 N 44н-04/12(экс), которым заявителю частично отказано в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за август 2004 г. и возмещении НДС в сумме 35836 руб.; доначислен НДС.

Считая решение налогового органа в указанной части незаконным и необоснованным, Общество обратилось с заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС за август 2004 г. и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Суд пришел к выводу о том, что факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

Ссылка Инспекции в кассационной жалобе на то, что экспортная выручка поступила со счета, не оговоренного в контракте, не может служить основанием для отмены решения и постановления судов, поскольку данное обстоятельство не противоречит действующему законодательству. Кроме того, налоговым органом не учтено то обстоятельство, что возможность оплаты по экспортным контрактам не только со счетов, указанных в контракте, предусмотрена дополнительными соглашениями к контрактам.

Нарушений в применении п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ судом не допущено.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено наличие в представленных авианакладных указания на аэропорты разгрузки, находящиеся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Налоговый орган указанные обстоятельства не опроверг.

Положения п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ применены судом правильно.

Ссылка налогового органа на незавершенность встречной проверки российского поставщика товара - ООО "Дельта Меконг" при документальном подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за август 2004 года не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Из буквального содержания статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара, как это утверждает Инспекция.

Налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.

Кроме того, налоговый орган в суде не заявлял, и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях Общества имеются признаки недобросовестности.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал частично недействительным решение налогового органа и возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.06.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2005 г. по делу N А40-13347/05-99-84 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.