Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2005 г. N КА-А40/11818-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, подтверждающих факты реализации товара, поступления валютной выручки и уплаты сумм налога поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2005 г. N КА-А40/11818-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2005 г.

21 апреля 2003 года ООО "Си СИ Эн" представило в ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы (в настоящее время ИФНС России N 4 по г. Москве) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года, в которой отражена сумма реализации товара в размере 64 366 402 руб. и налоговые вычеты в сумме 10 158 836 руб.

20 июля 2003 года по итогам камеральной проверки налоговым органом вынесено заключение N 858, которым установлено неправомерное применение налоговой ставки 0 процентов и отказано в возмещении из бюджета НДС за март 2003 года (л.д. 67-88, т. 3).

ООО "Си Си Эн" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве об обязании возвратить из бюджета 10 158 836 руб. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что им представлен необходимый пакет документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 июня 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2005 года, требование удовлетворено по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ИФНС России N 4 по г. Москве просит об отмене судебных актов, считая, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, порядок применения налоговых вычетов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Си Си Эн" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, а также на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат только те суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии первичных документов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что заявитель, подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов, и на налоговые вычеты.

Об этом свидетельствует следующее.

Так, факт реализации товара за пределы таможенной Территорий России подтверждается контрактами от 17 сентября 2003 года N 840/58429765/20011 (с изменением от 26 марта 2003 года N 1), от 28 января 2003 года N 840/58429765/20010 (с изменением от 26 февраля 2003 года N 1), от 27 января 2003 года N 840/58429765/20009 (с изменением от 26 февраля 2003 года N 3), заключенными ООО "Си Си Эн" с фирмой "Кембрижд Корпорейшн", Сан-Диего, Калифорния, США; грузовыми таможенными декларациями с необходимыми отметками таможенных органов "выпуск разрешен", "товар вывезен полностью", копиями международных авиационных накладных в которых указан аэропорт разгрузки, находящийся за пределами России; автотранспортными накладными; факт поступления валютной выручки - копиями инвойсов, кредитовых авизо, выписками банка (л.д. 80-160, т. 3).

В обоснование применения налоговых вычетов представлены договоры с поставщиками, счета-фактуры, платежные поручения.

Довод налогового органа о том, что для проверки была представлена плохочитаемая копия авианакладной N 1254-98443833, не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку судом обозревалась подлинная авианакладная, которая содержала все необходимые реквизиты.

Кроме того, налоговый орган не лишен был возможности, в соответствии со статьей 88 НК РФ, истребовать для проверки подлинную накладную в целях устранения каких-либо сомнений.

Ссылка инспекции на расхождение задекларированного веса (525 кг.) весу, указанному в авианакладной N 125-98443284 (512 кг.), не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку судом установлено, что изменение веса обусловлено испарением сухого льда, в который был упакован товар.

Что касается указания в ГТД и авианакладных разных перевозчиков, то данное обстоятельство не препятствует подтверждению права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Довод о том, что денежные средства в счет оплаты товаров, поставленных по контрактам от 17 февраля 2003 года и от 28 января 2003 года поступили, по мнению инспекции, от лица, не указанного в контрактах, также был рассмотрен судами.

Суды признали этот довод несостоятельным, поскольку денежные средства поступили от иностранного покупателя "Кембридж Корпорейшн", Сан-Диего, Калифорния, США. То обстоятельство, что они были перечислены со счета покупателя, не указанного в контрактах, не может служить основанием к отказу в возмещении НДС.

Суд признал необоснованным довод инспекции о том, что непредставление в налоговый орган вместе с декларацией по налоговой ставке 0 процентов по НДС за март 2003 года документов, подтверждающих налоговые вычеты, влечет отказ в их применении.

В процессе подготовки дела к слушанию суд предложил заявителю представить в налоговый орган к проверке договоры с поставщиками, счет-фактуры, платежные поручения в обоснование применения налоговых вычетов за март 2003 года.

В письменных пояснениях от 25 мая 2005 года налоговый орган подтвердил, что при проверке представленных документов в обоснование заявленных налоговых вычетов установлено соответствие этих документов требованиям ст.ст. 169, 172 НК РФ (л.д. 6-7, т. 4).

Расчет суммы налога не оспорен налоговым органом (л.д. 8-11, т. 4).

Ни в процессе рассмотрения дела в судах ни в кассационной инстанции налоговый орган не сомневался в добросовестности налогоплательщика.

Проверялись судом и доводы налогового органа о том, что у ООО "Си Си Эн" отсутствуют помещения, мощности для производства экспортированного товара и как ничем не подтвержденные, были признаны необоснованными.

Кроме того, на обозрение суда кассационной инстанции был представлен протокол осмотра принадлежащих налогоплательщику территорий, помещений, документов, предметов от 23 мая 2005 года, составленный ИФНС России N 4 по г. Москве, который также опровергает этот довод.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 июня 2005 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2005 года по делу N А40-16139/05-99-108 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.