Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2005 г. N КА-А40/11851-05 Оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения по НДС не имеется, поскольку налоговый орган не представил доказательств наличия признаков вменяемого правонарушения в действиях налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2005 г. N КА-А40/11851-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2005 г.

Инспекция ФНС РФ N 31 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании налоговых санкций - штрафа в размере 15000 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "Копимет" (далее - Общество, налогоплательщик) за нарушение налогового законодательства - пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 июня 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2005 года, в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа в размере 15000 руб. отказано.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, удовлетворить заявленные Инспекцией требования.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что Общество проводило мнимые хозяйственные операции с целью недобросовестного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы налогового органа, в суд своего представителя не направило. Суд кассационной инстанции, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя налогоплательщика, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу Инспекции в отсутствие представителя Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов, принятых по настоящему делу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам выездной налоговой проверки 16.03.2005 налоговым органом вынесено решение N 1746, которым Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 15000 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Как правомерно указал суд, для целей статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два и более раза в год), несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции считает, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Инспекции о том, что Общество проводило мнимые хозяйственные операции с целью недобросовестного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не может служить основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не свидетельствует о грубом нарушении правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, нормы материального права применены судами правильно.

Оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 июня 2005 года по делу А40-14195/05-143-141 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 31 по Москве - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Пунктом 2 ст.120 НК РФ установлена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода.

Налоговый орган считает, что общество правомерно привлечено к ответственности по п.2 ст.120 НК РФ, т.к. проводило мнимые хозяйственные операции с целью недобросовестного возмещения НДС из бюджета.

По мнению общества, налоговый орган не доказал факт совершения им вменяемого правонарушения.

Проанализировав доказательства, суд сделал вывод, что общество не подлежит привлечению к ответственности по п.2 ст.120 НК РФ.

Согласно ст.120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов - фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств.

Пунктом 1 ст.65 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Учитывая вышеизложенное, суд отметил, что налоговый орган не подтвердил доказательствами свой вывод о совершении обществом вменяемого правонарушения.

Довод о том, что общество проводило мнимые хозяйственные операции с целью недобросовестного возмещения НДС из бюджета, по мнению суда, не является основанием для привлечения его к ответственности по п.2 ст.120 НК РФ, т.к. не свидетельствует о грубом нарушении правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

В связи с этим суд сделал вывод, что к налоговой ответственности по данной норме общество привлечено необоснованно.

Поэтому суд поддержал позицию общества, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменений, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.