Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2005 г. N КГ-А40/11892-05 Поскольку денежные средства были перечислены истцом во исполнение недействительного договора, суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2005 г. N КГ-А40/11892-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "АГ Право и Консалтинг" (далее - ООО "АГ Право и Консалтинг") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коробейники 12" (далее - ООО "Коробейники 12") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 260.713 руб. 73 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 382, 384, 1102, 1103, 1104 ГК РФ.

До принятия решения по существу ответчик обратился к суду с ходатайством о применении пункта 2 статьи 199 ГК РФ в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Данное ходатайство судом отклонено, поскольку истец своевременно обратился в суд с настоящим иском.

Решением от 19 июля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22 сентября 2005 г. иск удовлетворен, поскольку факт неосновательного обогащения подтверждается материалами дела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 ноября 2004 г. по делу N А40-28859/04-64-368.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением ООО "Коробейники 12" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с неправильным применением норм материального и процессуального права и принятии нового судебного акта об отказе в иске.

Обосновывая свою жалобу заявитель исходит из того, что судами неправильно определен момент начала течения срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители истца возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила, предусмотренные по обязательствам вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2002 г. по делу N А40-206/02-91-4 признана недействительной ничтожная сделка между ТОО "Коробейники", ООО "Коробейники-КЛ" и Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы (далее - ДИгМ) по переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 28 октября 1998 г. N 9-504/98 нежилого помещения общей площадью 1134,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. 12, корп. 1 от 12 января 1999 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 ноября 2004 г. по делу N А40-28859/04-64-368, вступившим в законную силу установлено, что оплата долга ТОО "Коробейники" (ныне ООО "Коробейники 12") не производилась, долг погашен за него ООО "Коробейники КЛ", из этого следует, что ООО "Коробейники 12" неосновательно пользуется денежными средствами.

Данные обстоятельства являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Уплаченная арендная плата за ООО "Коробейники 12" является неосновательным обогащением общества, обязанность возвратить которое предусмотрена статьями 1102, 1103 ГК РФ.

Право требования к ООО "Коробейники 12" о возврате несновательного обогащения уступлено ООО "АГ Право и Консалтинг" согласно договору от 14 декабря 2004 г., судами первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования ООО "АГ Право и Консалтинг".

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью является срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (статья 181 ГК РФ).

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правильно определено начало течения срока исковой давности, а именно с момента вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2002 г. по делу N А40-206/02-91-4.

Иные доводы, приведенные заявителем в обоснование кассационной жалобе были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает обжалованные решение и постановление законными и обоснованными.

Оснований для отмены или изменения решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2005 г. N 09АП-9912/05-ГК по делу N А40-17167/05-59-143 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исполнение решения, приостановленное определением ФАС МО от 8 ноября 2005 г. N КГ-А40/11892-05, возобновить.