Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2005 г. N КА-А40/8596-05 Отказывая в иске об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что представленными документами налогоплательщик не подтвердил право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2005 г. N КА-А40/8596-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Производство продуктов питания" (далее - Общество, ЗАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Центральному административному округу (далее - Инспекция, налоговый орган, в настоящее время - ИФНС России N 10 по г. Москве), выразившегося в непринятии решения о возмещении сумм НДС из бюджета и обязании налогового органа возместить путем возврата из федерального бюджета сумму НДС за декабрь 2002 г. в размере 1 210 898 руб. с начислением процентов в размере 121 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2005 г. заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

ЗАО "Производство продуктов питания" не согласилась с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Инспекции с доводами жалобы не согласился, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов по делу проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом 20.01.2003 г. представлена была в Инспекцию налоговая декларация по НДС за декабрь 2002 г.

22.01.2004 г. и 17.08.2004 г. в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по НДС за названный период с предъявлением к возмещению из федерального бюджета НДС в сумме 1 210 898 руб.

02.12.2004 г. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета НДС в размере 1 210 898 руб. на основании поданной декларации за декабрь 2002 г.

Поскольку Инспекция не произвела действий по возврату сумм НДС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд г. Москвы, отказывая заявителю в удовлетворении его требований, исходил из того, что представленными счетами-фактурами Общество не подтвердило право на применение налоговых вычетов.

Апелляционная инстанция, поддержав решение суда первой инстанции, указала, что, не представив в налоговый орган документы, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество не реализовало предоставленное ему законодательством о налогах и сборах РФ право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса РФ. Кроме того, представление документов в суд, лишило налоговый орган возможности реализовать ему предоставленные Кодексом права по их проверке, при этом, возлагая на суд не свойственные ему функции.

Рассмотрев кассационную жалобу Общества, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу указанной нормы права обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков этого налога.

Порядок уплаты и возмещения налога на добавленную стоимость регулируется положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 г. N 93-О следует, что название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 названного Кодекса позволяют сделать вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию за декабрь 2002 г. в установленный законодательством срок - 20.01.2003 г., затем уточненные декларации - 22.01.2004 г. и 17.08.2004 г. и 02.12.2004 г. заявление о возврате из бюджета НДС за названный период. Однако, совместно с налоговой декларацией первичные документы в подтверждение налоговых вычетов Обществом не были представлены. Данный факт налогоплательщиком не оспаривается.

В силу изложенных обстоятельств налоговый орган не мог провести камеральную проверку.

Из материалов дела следует, что необходимые документы в подтверждение права на вычет, были представлены налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства.

Кассационная инстанция находит обоснованным вывод суда о необходимости представления в налоговый орган совместно с декларацией документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. Данный вывод соответствует статьям 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям доводы налогоплательщика являются несостоятельными и основываются на неверном толковании норм действующего налогового законодательства.

Таким образом, для проведения камеральной проверки на предмет изучения вопроса обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов заявителю надлежало представить в налоговый орган не только заявление о возмещении НДС и налоговую декларацию, но и соответствующие документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налога, подтверждающие налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 части 2 настоящего кодекса.

В связи с чем, обоснованно суд отказал налогоплательщику и в удовлетворении требования в части обязания налогового органа возместить из бюджета НДС путем возврата с начисленными процентами, поскольку суд не наделен полномочиями на проведение проверок по представленным в материалы дела документам в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие у налогового органа документов, являющихся основанием для исчисления и уплаты налогов, а также подтверждающих применение налоговых вычетов, а соответственно, и невозможность проведения проверки представленной декларации, по независящим от этой Инспекции причинам, не порождало у нее безусловной обязанности принять решение о возврате Обществу НДС лишь на основании декларации и заявления о возврате суммы налога, поскольку иное противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в данном случае незаконность бездействия Инспекции, выразившегося в не возврате Обществу суммы НДС за декабрь 2002 г., не подтверждена материалами дела, судебные инстанции правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2005 г. N 09АП-6041/05-АК по делу N А40-2364/05-142-26 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Производство продуктов питания" - без удовлетворения.