Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2005 г. N КГ-А40/11458-05 При новом рассмотрении дела о признании права собственности на нежилое помещение суду следует выяснить, является ли спорное помещение подвалом или цокольным этажом, установить принадлежность помещения к государственной или муниципальной собственности с учетом его назначения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2005 г. N КГ-А40/11458-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2007 г. N КГ-А40/795-07-П

Жилищно-строительный кооператив "Научный работник" (далее - ЖСК "Научный работник") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил признать право собственности ЖСК "Научный работник" на нежилое помещение подвала общей площадью 642,3 кв.м. по адресу: г. Москва, Петровско-Разумовский проезд, д. 7, включающее комнаты: 1) тамбур площадью 1,8 кв.м., 2) коридор площадью 22,0 кв.м., 3) умывальная площадью 3,2 кв.м., 4) уборная площадью 1,4 кв.м., 5) помещение для хранения площадью 31,2 кв.м., 7) кабинет площадью 30,1 кв.м., 8) помещение для хранения площадью 109,9 кв.м., 9) кабинет площадью 45,8 кв.м., 10) коридор площадью 4,6 кв.м., 15) помещение для хранения площадью 99,5 кв.м., 16) прочее площадью 33,8 кв.м., 17) коридор площадью 4,6 кв.м., 18) архив площадью 44,9 кв.м., 19) читальный зал площадью 74,2 кв.м., 20) кладовая площадью 14,6 кв.м., 21) уборная площадью 1,9 кв.м., 22) умывальная площадью 2,0 кв.м., 23) коридор площадью 3,1 кв.м., 24) коридор площадью 39,6 кв.м., 25) кабинет площадью 22,0 кв.м., 27) кабинет площадью 22,7 кв.м., 28) коридор площадью 5,7 кв.м., 29) кабинет площадью 20,1 кв.м., 30) тамбур площадью 3,6 кв.м.

Исковые требования заявлены в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорные нежилые помещения внесены в реестр федеральной собственности, однако учет помещений в данном реестре не может являться доказательством права собственности государства на данные помещения. Кроме того, ЖСК "Научный работник" указал, что стоимость строительства дома с учетом жилых и нежилых помещений полностью оплачена кооперативом в 1982 году, в то же время государство и иные организации не принимали участия в долевом строительстве дома. Также, по мнению истца, жилой дом, включая нежилые помещения, построенный на отведенном ему в установленном порядке земельном участке, был зарегистрирован за ЖСК как за собственником, что подтверждается техпаспортом на домовладение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 мая 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2005 года, исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что все работы по строительству жилого дома с учетом жилых и нежилых помещений, полностью оплачены за счет средств ЖСК "Научный работник".

В кассационной жалобе на решение от 5 мая 2005 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 4 августа 2005 года Девятого арбитражного апелляционного суда ТУ Росимущества по городу Москве просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что суд не дал надлежащей оценки акту от 21.09.1999 г., которым подтверждается заключение между ЖСК "Научный работник" и Заочным институтом советской торговли договора о долевом участии в строительстве цокольного этажа жилого дома, а также справке Центрального объединенного архива при Комитете РФ по торговле от 09.04.2001 г. N 43-9-80, подтверждающей перечисление ЗИСТ денежных средств на финансирование строительства спорных помещений. По мнению заявителя, представленные истцом в обоснование исковых требований документы не могут свидетельствовать о наличии права собственности на спорное имущество у ЖСК "Научный работник".

В судебном заседании представители ЖСК "Научный работник" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу неосновательной и не подлежащей удовлетворению, о чем представили мотивированный отзыв.

ТУ Росимущества по городу Москве, надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ЖСК "Научный работник", являющийся правопреемником ЖСК "Советская торговля", создано в соответствии с решением Исполкома Моссовета от 15.08.1962 г. N 30/34 для строительства жилой площади в количестве 3 689 кв.м.

Для строительства многоэтажного жилого дома истцу в установленном порядке был предоставлен земельный участок площадью 0,43 га (распоряжение Исполнительного комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся от 28.09.1962 г. N 2973).

В материалах дела имеются представленная истцом в подтверждение оплаты строительства за счет средств ЖСК архивная справка фонда Московского главного территориального управления Центрального банка Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 07-31-3-21/102581, а также акты о предоставлении земельного участка и вводе дома в эксплуатацию, в которых заказчиком указан ЖСК "Научный работник". На основании вышеперечисленных документов суд признал право собственности на спорное имущество за ЖСК "Научный работник".

Другие сведения об оплате строительства спорного здания в деле не представлены.

В тоже время, возражая против иска, ответчик представил акт от 21.09.1999 г., которым подтверждается заключение между ЖСК "Научный работник" и Заочным институтом советской торговли договора о долевом участии в строительстве цокольного этажа жилого дома, который не был принят во внимание суда.

Разрешая спор, суд исходил из якобы установленного факта строительства нежилых помещений за счет средств членов кооператива.

Однако сведения, содержащиеся в приложенной справке фонда Московского главного территориального управления ЦБ РФ не свидетельствуют об оплате кооперативом стоимости строительства нежилых помещений и опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

Из представленной в дело экспликации следует, что спорное помещение планировалось под библиотеку, что подразумевает его социально-культурное назначение (т. 1 л.д. 40).

В период строительства жилого дома условия финансирования определялись постановлением Совета Министров СССР от 19.11.1964 г. N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилого строительства", пунктом 3 которого предусматривалось, что при строительстве с согласия жилищно-строительных кооперативов в их домах помещений для социально-бытовых учреждений эти работы финансируются за счет капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным предприятием и организацией, с отнесением стоимости указанных работ на баланс предприятий и организаций, осуществляющих эксплуатацию помещений.

Вместе с тем, судом не исследовался вопрос о целевом назначении и фактическом использовании указанного помещения.

В зависимости от того, кем и с какой целью использовалось помещение, суду необходимо было выяснить вопрос о принадлежности данного помещения к государственной или муниципальной собственности с учетом положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установить имеющие значение для дела обстоятельства, выяснить, является ли данное помещение подвалом или цокольным этажом, а также обсудить вопрос о привлечении к участию в деле муниципальных органов в лице Департамента имущества города Москвы и Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет" на балансе которого, со слов заявителя кассационной жалобы, находятся нежилые помещения цокольного этажа общей площадью 642,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Петровско-Разумовский проезд, д. 7, поскольку принятые по данному делу судебные акты могут повлиять на его права и обязанности в отношении сторон спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 5 мая 2005 года по делу N А40-7125/05-63-76 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2005 года N 09АП-7229/05-ГК по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.