Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2005 г. N КА-А40/11476-05 Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату в течение одного месяца с момента подачи заявления о возврате; при нарушении этого срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2005 г. N КА-А40/11476-05
(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица Ракитин Евгений Львович (далее по тексту - ПБОЮЛ Ракитин Е.Л.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее по тексту - ИФНС России N 31 по г. Москве) о взыскании с процентов за нарушение установленного ст. 78 НК РФ срока возврата налога с продаж в размере 36 443,49 руб.

Решением суда от 30 мая 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2005 года, заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что в соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату в течение одного месяца с момента подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

ИФНС России N 31 по г. Москве, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебных актов. По мнению заявителя, моментом окончания срока начисления процентов является не момент фактического поступления денежных средств на расчетный счет, а момент фактического исполнения решения суда, а именно направление в органы Федерального казначейства заключения. Заявитель считает неправомерным начисление процентов за период с 22.11.04 по 06.12.2004, налоговый орган не может нести ответственность за действия третьих лиц, участвующих в расчетах.

В судебном заседании представитель поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представители, с доводами жалобы не согласились ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Суд всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального права, пришел к правильному выводу об обоснованности требований предпринимателя о начислении процентов на не возвращенную в установленный срок сумму излишне уплаченного налога за каждый день нарушения срока возврата.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу усматривается, что в период с 2000 по 2002 г.г. ПБОЮЛ Ракитин Е.Л. применял упрощенную систему налогообложения и ошибочно уплатил в бюджет г. Москвы налог с продаж в сумме 203 374 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.04 г. по делу N А40-53322/03-107-606 ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы предписано возвратить ПБОЮЛ Ракитину Е.Л. налог с продаж размере 203 374 руб. ПБОЮЛ Ракитин Е.Л. направил заявление о возврате налога с продаж, которое получено налоговым органом 06.08.03. Денежные средства на счет заявителя перечислены 07.12.2004 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлеж возврату в течение одного месяца с момента подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о правомерности начисления процентов что на своевременно не возвращенную сумму налога 2033 руб. за период с 09.09.03 г. по день фактического поступления денежных средств на расчетный счет, то есть по 06.12.04 г. Размер процентов судом проверен.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что начисление процентов с 22.11.04 г. по 06.12.04 г., поскольку последним своевременно направлено в органы казначейства заключение N 1195 по форме 21 о возврате налога обоснованно отклонен судом первой инстанции и апелляционным судом. Фактически, в указанный период, денежные средства не были перечислены на счет Заявителя.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. В соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату в течение одного месяц с момента подачи заявления о возврате. Как следует из п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно, которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2005 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2005 года N 09АП-8158/05-АК по делу N А40-18032/05-4-87 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.