Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2005 г. N КГ-А40/11540-05 Удовлетворяя иск об изменении условий договора аренды в части размера арендных платежей, суд указал, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, существенно изменились настолько, что, если бы истец мог это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2005 г. N КГ-А40/11540-05
(извлечение)

Департамент имущества г. Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Товариществу с ограниченной ответственностью "Сахмос" (ныне - ООО "Сахмос") с иском об изменении условий договора аренды от 23.02.1993 г. N 00-0283/93 в части размера арендных платежей. Истец просил установить арендную плату в следующем размере: 576.384 руб. 12 коп. без учета НДС в год и 144.096 руб. 03 коп. без учета НДС в квартал.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 450, 451, 452, 614 ГК РФ и мотивированы существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора аренды.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2005 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2005 г., исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Суд указал на то, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора существенно изменились настолько, что, если бы истец мог это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Постановлением апелляционного суда от 23.08.2005 г. решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе ООО "Сахмос" просит отменить решение и постановление как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда о наличии оснований для внесения изменений в договор аренды положениям ст. 451 ГК РФ. Кроме того, по мнению ответчика, суд нарушил ст. 69 АПК РФ, незаконно отвергнув преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.1999 г. N А40-49192/99-82-504 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым в иске ДИгМ отказано.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ДИгМ возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагает их законными и обоснованными.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 23.12.1993 г. между Москомимуществом (ныне - ДИгМ) и ТОО "Сахмос" (ныне - ООО "Сахмос") был заключен договор N 0-283/93 на аренду нежилого помещения общей площадью 134,6 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Герцена, д. 22/2, стр. 1. Срок договора аренды установлен с 01.11.1992 г. по 01.11.2017 г. Размер арендной платы был определен в приложении к договору и составил 154.680 руб. 03 коп. в год.

Требования заявлены о внесении изменений в договор аренды в части размера арендной платы.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для внесения изменений в договор аренды от 23.02.1993 г. N 00-00283/93.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и положениям закона.

Так, суд установил, что исполнение указанного выше договора на существующих условиях, исходя из базовой ставки арендной платы на 1993 год, нарушает принцип возмездности и эквивалентности гражданско-правовой сделки. Исполнение договора без изменения его условий нарушает соотношение имущественных интересов сторон и влечет для истца значительный ущерб.

Указанные в договоре ставки арендной платы не соответствуют ставкам, применяемым в настоящее время в отношении арендаторов данного типа по договорам аренды муниципального имущества, заключенным в отношении аналогичных помещений.

С учетом изложенного оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Довод жалобы о неприменении судом ст. 69 АПК РФ, подлежит отклонению в связи с тем, что при вынесении решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49192/99-82-504 довод истца о заключении договора аренды в соответствии с положениями п. 3 ст. 8 Основ законодательства Союза ССР и Союзных республик, п. 1 ст. 86 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Союзных республик, позволяющими изменить размер арендной платы и отсутствие такого условия в договоре, не был предметом исследования и оценки суда.

Довод жалобы об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для изменения договора аренды в части размера арендных платежей, является необоснованным, поскольку выводы судов о наличии оснований для изменения договора аренды соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21 июня 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22217/05-13-126 оставить без изменения кассационную жалобу ООО "Сахмос" - без удовлетворения.