Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2005 г. N КГ-А40/11631-05 Удовлетворяя частично требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды, суд исходил из того, что у ответчика имеется неисполненное денежное обязательство перед истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2005 г. N КГ-А40/11631-05
(извлечение)

ОАО "Восточно-европейская управляющая компания "ВЕК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "КЖБК-2" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с 24.03.2002 по 24.03.2005 в сумме 100000 рублей по договору аренды цехового оборудования от 05.01.2000 N б/н.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 2231624 рублей, которое принято судом определением от 19.05.2005.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2005 иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имеется неисполненное денежное обязательство перед истцом, в связи с чем требования о взыскании процентов заявлены правомерно.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить по мотиву неправильного применения судом норм материального права и передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на неприменение судом статьи 410 ГК РФ, и указывает на то, что долг не погашен им в связи с нереализацией продукции, переданной на ответственное хранение.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и указывая, что доводы кассационной жалобы противоречат положениям статей 407, 408 ГК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим изменению.

Судом установлено, что между АООТ "Аркадо" (арендодатель) и ООО "ЖБК-2" (арендатор) был заключен договор аренды цехового оборудования от 05.01.2000 N б/н, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял оборудование согласно приложению N 1 к договору на срок до 01.06.2000, и обязался оплачивать арендную плату в сумме 1500000 рублей ежемесячно.

Дополнительным соглашением от 01.08.2000 размер арендной платы был снижен до 900000 рублей ежемесячно.

Дополнительным соглашением от 17.08.2000 срок аренды был продлен до 01.01.2001.

Судом установлено также, что в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2001 задолженность ООО "ЖБК-2" перед ОАО "Аркадо" (правопреемник АООТ "Аркадо") составила 7122884 рубля 16 копеек.

Разрешая спор, суд установил, что определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2001 по делу N А40-17002/01-59-223 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "Аркадо" и ООО "ЖБК-2", в соответствии с условиями которого ответчик обязался погасить имеющуюся задолженность по договору аренды от 05.01.2000 N б/н в сумме 7122884 рубля 16 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 47214 рублей 42 копейки в течение 5-ти банковских дней с даты утверждения мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2001 по делу N А40-17002/01-59-223 произведена процессуальная замена ООО "ЖБК-2" на правопреемника ОАО "КЖБК-2".

Впоследствии, 15.07.2002 между ОАО "Аркадо" (кредитор) и ОАО "Восточноевропейская управляющая компания "ВЕК" (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования N 03-68, в соответствии с условиями которого кредитор уступил новому кредитору права требования по договору аренды от 05.01.2000 N б/н в сумме 7170098 рублей 24 копейки - основной долг по арендной плате и 47214 рублей 58 копеек расходы по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2002 по делу N А40-2214/02ИП-59 (N А40-17002/01-59-223) в порядке статьи 48 АПК РФ была произведена замена ОАО "Аркадо" на ОАО "Восточно-европейская управляющая компания "ВЕК".

Судом установлено, что обязательства ОАО "КЖБК-2" перед ОАО "Восточноевропейская управляющая компания "ВЕК" до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

В этой связи суд сделал обоснованный вывод о правомерности заявленных требований и удовлетворил иск.

Довод кассационной жалобы о том, что долг не выплачен по вине судебного пристава-исполнителя, не может быть принят во внимание, так как указанное обстоятельство не является основанием, позволяющим ответчику уклоняться от выплаты долга.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции ввиду явной несоразмерности суммы процентов размеру долга считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов до 1115812 рублей.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 6 июля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-13917/05-59-104 изменить, уменьшить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 1115812 рублей.