Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2005 г. N КА-А40/11745-05 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа, суд, проверив представленные налогоплательщиком документы, сделал вывод о том, что заявитель правомерно уменьшил спорные суммы НДС, исчисленные им в спорном налоговом периоде, на сумму налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2005 г. N КА-А40/11745-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2005 г.

ЗАО "Инжиниринговая компания "КВАРЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения налогового органа от 27.07.2004 N 10-27-2/53 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за свершение налогового правонарушения.

Решением от 30 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением 10 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Проверив представленные налогоплательщиком документы, суды, руководствуясь ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, сделали выводы о том, что заявитель правомерно уменьшил спорные суммы НДС, исчисленные им в спорном налоговом периоде, на сумму налоговых вычетов.

В связи с этим суды сделали выводы о том, что у налогового органа не было оснований для принятия решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и о том, что решение налогового органа в оспоренной части не соответствует требованиям ст.ст. 171, 172, 169 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 30 мая июня 2005 г. и постановление от 10 августа 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно оценили документы, представленные заявителем в обоснование своих требований и в связи с этим неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права.

Представитель налогового органа в судебное заседание не прибыл, хотя налоговый орган извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в оспариваемом решении, апелляционной жалобе налоговый орган, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 30 мая 2005 г. и постановления от 10 августа 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15736/05-116-133 и постановление от 10 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.