Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2005 г. N КА-А41/11795-05 Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что при выездной проверке было выявлено нарушение в оформлении счета-фактуры, что не может служить основанием для отказа в возмещении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2005 г. N КА-А41/11795-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2005 г.

Решением от 17.08.2005 Арбитражного суда Московской области признано недействительным решение ИМНС РФ по г. Лобня (правопреемником которой является МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области) от 19.03.2004 N 146, вынесенное в отношении ЗАО "Краснополянский керамический завод".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области, в которой ставится вопрос о его отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение от 19.03.2004 N 146 вынесено по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за ноябрь 2003 г.

МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области в феврале 2005 г. проведена выездная налоговая проверка ЗАО "ККЗ" за 2002-2003 г.г. (в ходе которой была проверена в т.ч. правильность уплаты НДС за ноябрь 2003 г.), в рамках которой обществом налоговому органу были представлены документы, подтверждающие исчисление налога, в т.ч. применение налоговых вычетов. По результатам проверки инспекцией было вынесено решение от 25.02.2005 N 18/2687, в соответствии с которым в части уплаты НДС за ноябрь 2003 г. установлено лишь нарушение в оформлении счета-фактуры от 29.08.2003 г. N 10.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что с указанным в счете-фактуре поставщиком у общества существуют длительные связи, в связи с чем не представляется затруднительным или невозможным идентифицировать поставщика, учитывая, что обществом при рассмотрении спора представлены счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, решение суда об удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 17.08.2005 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12086/04 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 13 по Московской области - без удовлетворения.