Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2005 г. N КА-А40/11852-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2005 г. N КА-А40/11852-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2005 г.

Решением от 14.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным решение ИФНС России N 16 по г. Москве от 21.3.2005 N 548/кэ "Об отказе в возмещении сумм НДС", вынесенное в отношении ОАО "Московский нефтемаслозавод", и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем зачета НДС в размере 1240931 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 16 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, Что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), уплата НДС с авансов, основанный на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ).

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, приводились при рассмотрении спора, были исследованы судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

При рассмотрении спора судебными инстанциями установлено, что товар вывозился за пределы таможенной территории РФ морским транспортом, что факт экспорта подтвержден ГТД с отметками таможенных органов о выпуске и вывозе товара, поручениями на отгрузку с отметкой таможни "погрузка разрешена", коносаментами, оформленными в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, в связи с чем обоснованно отклонена ссылка инспекции на отсутствие отметки таможенного органа и отметки получателя груза на CMR.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что документы, подтверждающие вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, в соответствии со ст. 165 НК РФ обществом представлены, выгрузка товара в порту Гамбург факт экспорта не опровергает.

Довод кассационной жалобы о невозможности идентифицировать экспортированный товар является голословным, доказательствами не подтвержден.

Предусмотренные условиями экспортного контракта гражданско-правовые условия поставки в соответствии с Инкотермс факт экспорта не опровергают и не свидетельствуют об отсутствии экспорта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 14.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17782/05-80-60 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.