Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2005 г. N КА-А40/11885-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2005 г. N КА-А40/11885-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Тиго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 43 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.04.2005 г. N 03-03/0157 "Об отказе в возмещении сумм НДС" и от 20.04.2005 г. N 03-03/0157 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании Инспекцию возвратить из бюджета на расчетный счет НДС в сумме 608 733 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2005 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что принятые решение и постановление являются незаконными и необоснованными, поскольку суд не исследовал доводы налогового органа.

По мнению налогового органа, судами были нарушены нормы материального права, а именно: статьи 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом 20.01.2005 г. представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 г. и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией вынесены решения от 20.04.2005 г. N 03-03/0157 "Об отказе в возмещении сумм НДС" и от 20.04.2005 г. N 03-03/0157 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативных актов налогового органа недействительными.

Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из того, что Обществом выполнены все условия для применения налоговой ставки 0 процентов и получения возмещения из бюджета НДС в соответствии со статьей 165 НК РФ в налоговый орган представлены все необходимые документы.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Довод кассационной жалобы о том, что в ГТД не указаны номер и дата спецификации к договорам, является необоснованным. В соответствии с Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 г. N 915 "Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации" в графе 44 "Дополнительная информация" под номером 4 необходимо указывать сведения о номере и дате договора, а также номере и дате дополнений (соглашений) к договору, имеющих отношение к декларируемым товарам. Как установлено судом, дополнения к договорам N 008 от 12.04.2004 г. и N 009 от 08.10.2004 г. Общество не заключало, спецификации к данным договорам являлись их неотъемлемой частью, в связи с чем, указание их под номером 4 не требовалось.

Довод жалобы о несовпадении наименования товара (груза), указанного в представленных ГТД (пластикат кабельный ПВХ различных марок) и товарно-транспортных накладных (поливинилхлорид), является несостоятельным. Судом в ходе разбирательства по делу установлено соответствие товара, указанного в графе 31 ГТД, товару в представленных железнодорожных накладных, поскольку код товара 461351 соответствующий Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов, принятой на заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ 30.01.1998 г., соответствует классификации товара по группе 39 ТН ВЭД "Пластмассы и изделия из них".

Довод Инспекции о том, что товаросопроводительные документы представлены не в полном объеме, является необоснованным. При международных перевозках грузов железнодорожным транспортом, согласно Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), действующему с 01.11.1951 г., применяется железнодорожная накладная формы СМГС. Применение стандартной железнодорожной накладной формы ГУ-29 (внутренние перевозки) при международных перевозках не допускается, что следует из статьи 25 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и приказа МПС России от 18.06.2003 г. N 39.

Довод Инспекции о том, что Обществом не ведется раздельный учет реализации товаров на экспорт и на внутреннем рынке, является несостоятельным и противоречит имеющимся в деле документам (т. 2, л.д. 16, 17-20).

Довод кассационной жалобы о том, что Обществом не представлен документ, подтверждающий фактическое принятие товара покупателем, является необоснованным, поскольку статья 165 НК РФ не предусматривает представление такого документа, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Кроме того, является несостоятельным довод Инспекции о том, что с даты оформления ГТД N 10124040/051004/0001350 прошло более 180 дней и реализация товаров по данной ГТД подлежит налогообложению по ставке 18 процентов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ документы представляются в налоговый орган в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ГТД оформлена 05.10.2004 г. (т. 1, л.д. 34), а документы представлены в Инспекцию 20.01.2005 г., что подтверждается письмом Общества с отметкой налогового органа о получении (т. 1, л.д. 142).

Довод кассационной жалобы о том, что счет-фактура N 002962 оформлена с нарушением требований, предусмотренных ст. 169 НК РФ, а именно: в ней неверно указана дата платежного поручения, также является несостоятельным. Судами установлено, что ошибка в указании даты произошла по причине сбоя в автоматизированной банковской системе Сбербанка РФ.

Налоговым законодательством не запрещено вносить исправления в счета-фактуры, в связи с чем, по просьбе Общества, продавцом - ЗАО "Завод Людиновокабель" в счет-фактуру N 002962 внесены соответствующие изменения (т. 2, л.д. 14). Письмом Сбербанка РФ (т. 2, л.д. 15) подтверждается поступление денежных средств на счет ЗАО "Завод Людиновокабель" по платежному поручению.

Доводы и возражения, изложенные Инспекцией в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, поскольку они аналогичны доводам оспариваемых решений налогового органа, апелляционной жалобы, приводились Инспекцией при рассмотрении спора и им судебными инстанциями дана правильная правовая оценка.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства.

Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2005 г. N 09АП-9765/05-АК по делу N А40-2574/05-140-1 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.