Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2005 г. N КА-А40/11886-05 Требование об уплате НДС признано недействительным, поскольку правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов документально подтверждена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 декабря 2005 г. N КА-А40/11886-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2005 г.

Закрытое акционерное общество "АСБ-Рейтинг" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по г. Москве от 22.11.04 N 23-28-329/269ДСП и требования N 880 от 02.12.04 об уплате налога по состоянию на 02.12.04.

Решением суда от 15.07.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.05, заявленные требования удовлетворены. Суд указал на то, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС документально подтверждена.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что товарные накладные оформлены с нарушением установленного порядка; счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ; имеются признаки недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки Общества по вопросу правомерности заполнения налоговой декларации по НДС за июль 2004 г. по российским оборотам, Инспекцией вынесено решение N 23-28-329/269ДСП от 22.11.04, которым отказано в применении налогового вычета по НДС за июль 2004 г. в сумме 18245278 руб., возмещении НДС в сумме 7856686 руб.; начислены НДС в сумме 10388592 руб., пени в размере 449203 руб.; предложено уплатить штраф в сумме 2077718 руб.

Во исполнение указанного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование N 8890 от 02.12.04 об уплате налога по состоянию на 02.12.04.

Считая указанные акты налогового органа незаконными и необоснованными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оснований для доначисления налога, пени и штрафа не имеется, поскольку налоговые вычеты применены Обществом правомерно.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении (в частности) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 и 6 ст. 170 НК РФ.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумму налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Довод налогового органа о том, что товарные накладные оформлены с нарушением установленного порядка, в связи с чем налогоплательщик не имеет права на налоговые вычеты, является необоснованным и противоречит действующему налоговому законодательству.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на Федеральный закон от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановление Госкомстата N 132 от 25.12.98, установили соответствие товарных накладных установленному порядку.

Кроме того, как правильно указал суд, ст. 172 НК РФ не содержит требования об обязательном представлении в налоговый орган товарных накладных для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Ссылка Инспекции на то, что представленные счета-фактуры оформлены с нарушением ст. 169 НК РФ, поскольку в них отсутствуют записи в графе "грузополучатель и его адрес", материалами дела не подтверждается.

Судом установлено, что в рамках выполнения требования Инспекции от 16.11.04 N 23-26/32335 о необходимости внесения изменений в документы, Обществом не вносились изменения и дополнения в представленные счета-фактуры, поскольку они соответствовали установленному порядку и содержали записи в всех графах.

В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Следовательно, право на возмещение из бюджета НДС возникает у налогоплательщика при документальном подтверждении приобретения товара в собственность, его оприходования, наличия счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, превышения сумм налоговых вычетов над общей суммой налога, приобретения товара для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, что также нашло отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, в котором указано на то, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Требования п. 1 ст. 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарам Обществом выполнены в полном объеме.

Наличие у заявителя и его поставщиков расчетных счетов в Сбербанке и Альфа-банке и проведение расчетов за поставленные товары через эти банки, на которое ссылается налоговый орган, заявляя о недобросовестности налогоплательщика, само по себе без взаимной связи с иными обстоятельствами не может служить достаточным основанием для признания Общества недобросовестным.

Ссылка налогового органа на взаимозависимость руководителей и акционеров заявителя и поставщиков товара не влияет на правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, поскольку Инспекция не указала каким образом участие в данных организациях физических лиц при реальном товарообороте и фактической оплате товара, могло повлиять на добросовестность налогоплательщика.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя, налоговым органом не представлено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.03 N 329-О и Определении от 18.01.05 N 36-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики", как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд правомерно указал на то, что налогоплательщик не обязан доказывать свою добросовестность.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Следовательно, оснований для отказа в применении налоговых вычетов, возмещении НДС, доначисления налога, пени и штрафа у налогового органа не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал недействительными решение и требование налогового органа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3098/05-87-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.