Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2005 г. N КГ-А40/11900-05 Суд отказал в иске о взыскании переплаты по арендным платежам, поскольку сторонами в договоре предусмотрено распространение обязанности по внесению арендных платежей и на период до заключения договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 декабря 2005 г. N КГ-А40/11900-05
(извлечение)

Некоммерческая организация благотворительный фонд (далее - НОБФ) "Фонд поддержки автоспорта" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - ДИгМ) в лице Северного территориального агентства о взыскании 191.873 руб., составляющих сумму переплаты арендных платежей по договору от 25.07.2003 N 02-490/03 (регистрационный номер 77-01/09-610/2004-324 от 23.07.2004) на аренду нежилого помещения общей площадью 116 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Зорге, 14, корп. 111, и 20000 руб. в возмещение расходов на услуги адвоката.

По иску в качестве третьего лица привлечено ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Хорошевский".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2005 N 09АП-9633/05-ГК, в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты НОБФ "Фонд поддержки автотранспорта" подана кассационная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на ошибочность вывода суда обеих инстанций о фактических обстоятельствах дела, а как следствие этого на неправильное применение судом ст. 425 ГК РФ, неприменение ст.ст. 610, 621 ГК РФ, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В суде кассационной инстанции представители истца поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились.

Мотивированные отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения и постановления в связи со следующим.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ДИгМ суммы переплаты арендной платы по договору аренды от 25.07.2003 N 02-490/03, НОБ "Фонд поддержки автотранспорта" ссылалось на то обстоятельство, что до момента регистрации указанного договора - 23.07.2004, действовали условия, в том числе касающиеся размера и порядка внесения арендных платежей, договора от 15.10.2002 N 02-569/2002, пролонгированного на неопределенный срок. Данное обстоятельство истцом обосновывалось ссылками на условия п.п. 2.2 и 8.10 договора от 25.07.2003 N 02-490/03, в соответствии с которыми договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и до его вступления в силу действуют условия предыдущего договора от 15.10.2002 N 2-569/02.

При этом истец указывал, что в соответствии с п. 2.3 первоначального договора аренды от.15.10.2002 N 02-569/2002 предусмотрена пролонгация данного договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями ст. 425 ГК РФ, в соответствии с которыми договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Арбитражные суды установил, что в отношении спорного имущества между сторонами 15.10.2002 был заключен договор аренды N 02-569/2002, сроком действия с 14.06.2001 по 02.05.2003.

25.07.2003 между сторонами был заключен договор аренды N 02-490/03, со сроком действия с 01.05.2003 по 30.04.2008 (п. 2.1).

Оценивая фактические взаимоотношения сторон, суды признали, что в соответствии с п. 2.1 договора от 25.07.2003 N 02-490/03, стороны достигли соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы в порядке и размере, предусмотренных договором N 02-490/03.

Суд кассационной инстанции полагает данный вывод суда соответствующим положениям п. 3 ст. 425 ГК РФ и фактическим обстоятельствам спора.

Ссылки заявителя жалобы о пролонгации договора от 15.10.2002 N 569/2002 на неопределенный срок и распространении его действия в отношении арендованного имущества на период до 23.07.2004, даты государственной регистрации договора от 25.07.2003 N 02-490/03, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в силу п. 1 ст. 425 ГК РФ вступление договора в законную силу не связано с государственной регистрацией. Кроме того, судами установлено, что действительная воля сторон при заключении договора аренды от 25.07.2003 N 02-490/03 была направлена на распространение его условий на фактически сложившиеся.

В связи с изложенным положения п.п. 2.1 и 8.10 договора от 25.07.2003 N 02-490/03 не подлежали применению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-25440/05-89-212 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.