Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2005 г. N КА-А40/11904-05 Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения по уплате соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 декабря 2005 г. N КА-А40/11904-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Янтарь" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом его уточнения) о признании недействительными инкассовых поручений N 2726 от 31.05.2005 на сумму 222554,40 руб. и N 1615 от 10.06.2005 на сумму 4180183,53 руб., выставленных Инспекцией ФНС России N 20 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) и о признании обязанности по уплате налогов в федеральный и городской бюджета на сумму 5999958 руб. исполненной с 19.04.1999.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2005 года, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными инкассовые поручения N 2726 от 31.05.2005 на сумму 222554,40 руб. и N 1615 от 10.06.2005 на сумму 4180183,53 руб. как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. Кроме того, суд признал обязанность по уплате налогов в федеральный и городской бюджеты на сумму 5999958 руб. исполненной с 19.04.1999.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что поскольку денежные средства на счета по учету доходов бюджета не поступили, Инспекцией правомерно начислены пени на имеющуюся задолженность Общества перед бюджетом.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, указанным в судебных актах и представленном письменном отзыве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.04.1999 Общество представило в АКБ "Державный" платежные поручения NN 70-84 и 86 на оплату налогов в сумме 5999958,73 руб. Наличие достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика подтверждается доказательствами, имеющимися в дела, а именно: справками по лицевому счету, выданных банком. Денежные средства были списаны со счета плательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения по уплате соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что обязанность по уплате налога в сумме 5999958 руб. исполнена налогоплательщиком 19.04.1999, начисление пеней на указанную сумму налоговых платежей является незаконным, правомерны, соответствуют нормам материального права.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Такое взыскание производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыт счет налогоплательщика, инкассового поручения.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой и апелляционной инстанций, такого решения налоговым органом не представлено. Из оспариваемых инкассовых поручений следует, что осуществляется взыскание сумм налога на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы, а также налог на имущество предприятия. Вместе с тем, из кассационной жалобой налогового органа следует, что взыскиваемая сумма - это размер пеней, начисленных на сумму недоимки, образовавшейся в апреле 1999 года.

Суд правомерно признал оспоренные инкассовые поручения, выставленные налоговым органом, неправомерными, поскольку обязательство по уплате налога в сумме 5999958 руб. исполнено налогоплательщиком; начисление пеней на указанную сумму противоречит налоговому законодательству.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2005 года по делу А40-37176/05-4-212 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 20 по Москве - без удовлетворения.