Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2005 г. N КА-А40/11938-05 Суд удовлетворил требование о признании незаконным решения налогового органа, поскольку общество документально обосновало свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2005 г. N КА-А40/11938-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Морпродсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве от 20.04.05 г. N 85 о привлечении его к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2005 г., заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, поскольку, суд не исследовал доводы налогового органа.

По мнению налогового органа, судами были нарушены нормы материального права, а именно статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая, что судебный акт является законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом подана в Инспекцию налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 г., и документы, предусмотренные ст.ст. 165 НК РФ.

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией вынесено решение от 20.04.05 г. N 85 о привлечении Общества к налоговой ответственности. При этом налоговый орган исходил из того, что Общество не располагается по адресу, указанному в учредительных документах.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из того, что Обществом выполнены все условия для применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.

Довод кассационной жалобы о том, что отсутствие Общества по месту регистрации его юридического адреса противоречит статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и уставным задачам организации, является необоснованным.

В соответствии с п. 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации. Согласно учредительным документам и свидетельству о внесении сведений в единый государственный реестр юридических лиц, местом государственной регистрации Общества является: г. Москва, ул. 3-я Рыбинская, д. 17 стр. 2.

Правомерность налогового вычета в размере 131110 руб. произведенного Обществом, установлена судом исходя из следующего.

На основании договора комиссии, заключенного между Обществом и ООО "АкваресурЭкспорт" (комиссионер), осуществлялся экспорт продукции, приобретаемой Обществом по договору, заключенному с ООО "Мегоопт".

Налоговый вычет в указанной сумме был произведен Обществом на основании первичных документов, что подтверждается счетом-фактурой, книгой покупок за октябрь 2004 г. и платежным поручением, свидетельствующем об оплате поставленных товаров.

Указанная сумма отражена Обществом в декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов в разделе 2 п. 4 "Налоговые вычеты по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено".

Таким образом, суд обоснованно установил, что вычет произведен Обществом в соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что Общество не представило документы, подтверждающие наличие собственных или арендованных складских помещений, является необоснованным. Судом установлено, что приобретаемая продукция в тоже время отгружалась поставщиком на склад переработчика, либо на склад комиссионера, что не противоречит действующему законодательству РФ.

В кассационной жалобе Инспекция приводит довод о недобросовестности Общества. Однако он является несостоятельным, так как в соответствии с п. 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). Ссылки налогового органа на недобросовестность Общества носят предположительный характер. Каких-либо доказательств в подтверждение заявленного довода налоговым органом не представлено.

Доводы, изложенные Инспекцией в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судом первой инстанции, поскольку они аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, приводились Инспекцией при рассмотрении спора и им судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2005 г. по делу N А40-25850/05-141-192 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве - без удовлетворения.