Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2005 г. N КА-А40/11957-05 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа и обязании возместить налог, суд исходил из того, что общество подтвердило свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов, представив надлежаще оформленный пакет документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 декабря 2005 г. N КА-А40/11957-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Оскар-Авиа Груп" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 43 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 03-03/098 от 21.03.05 и обязании возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за ноябрь в сумме 811628 руб. путем возврата.

Решением суда от 16.05.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.05, заявленные требования удовлетворены исходя из того, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что экспортная выручка поступила от лица, не указанного в контракте; ГТД представлены не в полном объеме.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов налоговым органов вынесено решение от 21.03.05 N 03-03/0319, которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС за ноябрь 2004 г. и возмещении НДС в сумме 811628 руб.

Считая указанное решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Судом установлено, факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о том, что Обществом не представлены все добавочные листы к ГТД N 10005001/121004/0049414, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку Инспекцией не учтен основной лист ГТД. Исследовав ГТД и добавочные листы к ней, в том числе по весу вывезенного товара, суд установил, что представлена декларация, состоящая из 6 листов.

Отсутствие в графе 44 ГТД номера и даты приложений к контракту не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС, поскольку информация, содержащаяся в других графах ГТД, позволяет идентифицировать товар, вывезенный на экспорт по контракту от 10.10.03 N LK-62/03.

Довод Инспекции о том, что экспортная выручка поступила от лица, не указанного в контракте, не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на оплату товара третьим лицом.

Ссылка налогового органа на то, что налогоплательщик не ведет раздельного учета реализации товара, является необоснованной, поскольку судом со ссылкой на выписку из учетной политики Общества установлено, что налоговые вычеты по косвенным затратам определяются пропорционально удельному весу экспорта в налоговом периоде.

Судом исследованы карточка счета 90.8.1 (экспорт товаров) и карточка счета 26 (общехозяйственные расходы), выписка из учетной политики, и установлено, что заявитель не возмещает налог в отношении косвенных затрат.

Суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что Обществом представлен пакет документов, достаточный с точки зрения соблюдения требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа и возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13800/04-142-114 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.