Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2005 г. N КА-А41/11966-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным заключения налогового органа суду надлежит установить обстоятельства подачи обществом заявления о возврате НДС, предложить инспекции представить учетные регистры входящей корреспонденции применительно к дате подачи налоговой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2005 г. N КА-А41/11966-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2005 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2006 г. N КА-А41/4022-06-П

ООО "Росфиш" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску о признании недействительным заключения Инспекции МНС РФ по г. Солнечногорску (правопредшественник ответчика) N 03-3676 от 29.04.2002 г. об отказе в возмещении НДС за декабрь 2001 года в сумме 824225 руб. и об обязании ИФНС возместить НДС с начисленными процентами в размере 404488,12 руб. Также заявлено требование о взыскании с ИФНС расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб.

Решением суда от 15.06.2005 г. требования заявителя удовлетворены частично. Оспариваемое заключение признано недействительным как не соответствующее положениям ст. 172, 173 НК РФ, на ИФНС России по г. Солнечногорску возложена обязанность возвратить ООО "Росфиш" из бюджета НДС в сумме 824225 руб. и уплатить проценты в сумме 404488,12 руб. В остальной части требований отказано.

Апелляционная инстанция в постановлении от 31.08.2005 г. поддержала выводы суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области (далее Инспекция, налоговый орган), в которой содержится просьба об отмене решения и постановления и направлении дела на новое рассмотрение на том основании, что судебные инстанции не дали оценку доводу Инспекции о неполучении от налогоплательщика заявления о возврате налога и не указали мотивы, по которым отклонили указанный довод, не исследовали факт использования Обществом в производственной деятельности имущества, по которому заявлен налоговый вычет. Кроме того, Инспекция указывает, что в судебных актах не отражены причины, признанные уважительными для восстановления пропущенного срока на обжалование решения, полагая при этом, что в связи с пропуском срока утрачено право на рассмотрения заявления судом.

По ходатайству заявителя, с учетом мнения ответчика, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

Представитель Общества в заседании суда и Общество в отзыве просили оставить жалобу без удовлетворения, судебные акты - без изменения по указанным в них основаниях.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения в части признания недействительным заключения налогового органа N 03-3676 от 29.04.02 г., которым Обществу отказано в возмещении НДС по декларации за декабрь 2001 г.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судебных инстанций об отсутствии нормативно-правовой связи между фактами осуществления хозяйственной деятельности, сопряженной с исчислением и уплатой НДС, и правом на возмещение сумм НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им продавцам при приобретении основных средств или нематериальных активов.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В декабре 2001 г. сумма вычетов по НДС превысила исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п. 1 и 2 ст. 146 НК РФ, причем налоговым органом не оспаривается выполнение налогоплательщиком требований ст.ст. 172, 169 НК РФ по составу и качеству доказательств, представленных в подтверждение прав на налоговый вычет. При таких обстоятельствах оснований для отказа в возмещении НДС по декларации за декабрь 2001 г. у Инспекции не было.

Оценив доводы заявителя о причинах пропуска срока на обжалование заключения Инспекции, суд 1 инстанции восстановил указанный срок.

Поскольку п. 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом, принятие судом 1 инстанции решения о восстановлении срока свидетельствует о признании им причин пропуска срока уважительными. Суд кассационной инстанции невправе переоценивать установленные судом обстоятельства в силу ст. 287 АПК РФ.

Вместе с тем, решение о возврате налога и обязании уплатить проценты подлежат отмене как недостаточно обоснованные с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд 1 инстанции, поскольку приняты без учета следующих обстоятельств.

Пунктами 1-3 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Таким образом, реализация права на получение НДС из бюджета и на уплату процентов за нарушение сроков возврата налога возникает у налогоплательщика при подаче соответствующего заявления.

В материалах дела имеется заявление налогоплательщика о возврате налога, адресованное налоговому органу. Однако на заявлении отсутствуют как дата его составления, так и дата подачи налоговому органу.

Инспекция на протяжении судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции и в кассационной жалобе последовательно отрицала факт получения указанного заявления.

Ссылка суда первой инстанции на текст заключения об отказе в возмещении налога как на доказательство подачи заявления о возврате налога необъективна, так как о наличии заявления в заключении не говорится.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить обстоятельства подачи Обществом заявления о возврате налога, предложить заявителю представить соответствующие доказательства, предложить налоговому органу представить учетные регистры входящей корреспонденции применительно к дате подачи налоговой декларации за декабрь 2001 г., так как заявитель утверждает, что заявление было подано вместе с декларацией. По результатам проверки полученных сведений принять обоснованное и соответствующее нормам главы 21 Налогового кодекса РФ решение.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2005 г. по делу N А41-К2-8267/05, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2005 г. N 10АП-2041/05-АК изменить.

В части обязания ИФНС России по г. Солнечногорску возвратить ООО "Росфиш" из бюджета НДС в сумме 824225 руб., уплатить ООО "Росфиш" проценты в сумме 404488 руб. 12 коп. решение и постановление отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.