Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2005 г. N КА-А40/11983-05 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа, поскольку общество документально обосновало свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2005 г. N КА-А40/11983-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2005 г.

ООО "Констайлс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании недействительным решения N 09-58-03 от 18.01.05 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 25.07.05, заявленные требования удовлетворены как основанные на законе и подтвержденные документально.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 28 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на ненадлежащее оформление ГТД и авианакладных, отсутствие доказательств поступления экспортной выручки, неполучение результатов встречной проверки поставщика ООО "Яркие решения" по вопросу исчисления и уплаты НДС в бюджет.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ООО "Констайлс" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Факт экспорта части товара по контрактам от 16.02.2004 N 2-16, от 02.02.2004 N 2-02 подтверждается представленными ГТД с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен", "Товар вывезен полностью", международными грузовыми авиационным накладными с указанием аэропорта разгрузки за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Поступление экспортной выручки подтверждено совокупностью документов: выписками банка и платежными поручениями иностранных покупателей, в которых имеются ссылки на реквизиты контракта. В материалы дела представлены инвойсы, паспорта сделок и отгрузочные спецификации, имеющие встречную сопоставимость.

ГТД и авианакладные соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ, поскольку на ГТД имеются все необходимые отметки таможенных органов, свидетельствующие о факте вывоза товара с территории РФ, а авианакладные содержат указание на аэропорт разгрузки, находящийся за пределами территории РФ.

В соответствии с Инструкцией о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом ГТК РФ N 806 от 21.07.03 г. (действовала в период возникновения спорных правоотношений) после проверки факта вывоза товара уполномоченное должностное лицо пограничной таможни делает отметку "товар вывезен" (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью. При этом, названной Инструкцией проставление подписи таможенника и расшифровка подписи не предусмотрено.

Довод налогового органа о наличии расхождений в данных в отношении грузоотправителей и грузополучателей, указанных в ГТД и международных авиационных грузовых накладных, отсутствии описания экспортируемого груза правильно отклонен судом, поскольку, как следует из материалов дела, заявителем был заключен договор с ООО "Юнайтед парсел Сервис (РУС)" на оказание услуг по таможенному оформлению груза и товарно-экспедиционному сопровождению, в связи с чем авианакладная оформлялась из России до Германии с указанием отправителя - Юнайтед парсел Сервис (RUS) и получателя - UPS-Deutschland Inc.

В соответствии с Приказом ГТК РФ от 06.10.1999 г. N 676 и письмом ГТК РФ от 30.12.03 г. N 01-06/50852 для доставки под таможенным контролем до пограничной таможни на всю партию экспресс-грузов ООО "Юнайтед парсел Сервис (РУС)" оформляло одну общую накладную, в которой указаны номера ГТД, относящиеся к экспортным поставкам заявителя, в дополнениях к которым изложено подробное описание экспортируемого товара.

Поскольку доставку осуществляло ЮПС, то оно указано в авианакладных в качестве отправителя.

Как отмечено в решении налогового органа, налогоплательщик представил доказательства уплаты НДС поставщику ООО "Яркие решение". Претензий к форме и содержанию счетов-фактур, товарных накладных и платежных документов налоговый орган не имел и не указывал таковых в кассационной жалобе.

На недобросовестность Общества по вопросу о заявленной в качестве вычетов суммы Инспекция не ссылается, о фальсификации сведений не заявляет.

В связи с тем, что представленный в налоговый орган пакет документов к налоговой декларации за сентябрь 2004 г. соответствует требованиям ст. 165 НК РФ, у налогового органа не было оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности за неуплату НДС, неподтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, доначисления НДС в сумме 180935 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд считает кассационную жалобу подлежащей отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2005 г. по делу N А40-7217/05-87-82 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве без удовлетворения.