Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2005 г. N КГ-А40/11995-05 Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения земельного органа, приведенного в письме, о необходимости перерасчета платы за заключение договора, суд исходил из того, что решение о стоимости права аренды не принято и будет принято только после предоставления заявителем документов, перечисленных в письме, которое является ответом на вопросы, поставленные перед ним заявителем, и не противоречит действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 декабря 2005 г. N КГ-А40/11995-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Русснабинвест" (далее - ЗАО "Русснабинвест") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Депарртаменту земельных ресурсов г. Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным решения, приведенного в письме от 2 марта 2005 г. N 33-2-2236/5-(0)-1, о необходимости перерасчета платы за заключение договора от 21 июля 1999 г. N М-07-014669 в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27 июля 2004 г. N 522-ПП как не соответствующее статьям 2, 3, 33 Земельного кодекса РФ, статье 7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статье 450 ГК РФ, а так же признать заявителя надлежащим образом выполнившим свои обязательства по оплате права на заключение договора аренды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2005 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 1 сентября 2005 г. отказано в удовлетворении заявленных требований на том основании, что оспариваемое письмо не нарушает права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе ЗАО "Русснабинвест" просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение о признании письма недействительным. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерность данной судами оценки оспариваемому письму. По мнению заявителя, оспариваемое решение Департамента, оформленное письмом от 2 марта 2005 г. N 33-2-2236/5-(0)-1 нарушает право заявителя на оформление земельно-правовых отношений, возлагает на заявителя дополнительные обязанности по предоставлению документов ответчику.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Соглано пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправые обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незакоными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании распоряжения Префектура ЗАО г. Москвы от 12 июля 1999 г. N 1068-РП "О предоставлении ЗАО "Русснабинвест" земельного участка по адресу: МКАД, Можайское шоссе (вблизи улицы Беловежская)" заявителю предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, с оплатой предварительной стоимости права на заключение договора аренды в размере 550000 долларов США в рублевом эквиваленте, для строительства и эксплуатации многофункционального торгового комплекса.

В соответствии с указанным распоряжением между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ЗАО "Русснабинвест" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21 июля 1999 г. N М-07-014669 (т. 1, л.д. 7-18).

Согласно пункту 4.2.2. договора арендатор обязан после утверждения исходно-разрешительной документации произвести доплату оставшейся суммы за право заключения договора.

Распоряжением Правительства Москвы от 5 ноября 2002 г. N 1705-РП истцу разрешено строительство торгового комплекса, принято к сведению, что в случае увеличения в ходе реализации инвестиционного проекта общей площади объекта арендатор обязан обратиться к арендодателю с целью перерасчета стоимости права аренды земельного участка и последующей оплаты недостающей суммы (пункты 3.1, 3.3).

Заявитель обратился к Департаменту с письмом от 28 января 2005 г. N 424, в котором просил дать разъяснения о стоимости права аренды, о порядке расчета арендной платы, в связи с увеличением площади объекта (л.д. 20).

Письмом от 2 марта 2005 г. N 33-2-2236/5-(0)-1 Департамент сообщил, что зачет в счет оплаты права на заключение договора аренды затрат на строительство городских сетей сооружений при освоении земельного участка признан Городской комиссией по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию нецелесообразным, для перерасчета размера платы на право заключения договора аренды на базе новой методики, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 27 июля 2004 г. N 522-ПП, заявителю необходимо представить в Департамент материалы, утвержденной в установленном порядке проектной документации торгового комплекса, после представления указанных документов Департамент произведет перерасчет стоимости права аренды и подготовит необходимые материалы для утверждения размера платы за право аренды упомянутого земельного участка на Городской комиссии (л.д. 74).

Заявитель полагает, что оспариваемым решением, выраженным в письме Департамента нарушены его права по перерасчету платы на право заключения договора аренды в соответствии с условиями договора, распоряжением префекта (л. д. 6).

Основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося с соответствующим требованием.

Решение о стоимости права аренды не принято и будет принято только после предоставления заявителем документов, перечисленных в письме. Само же по себе письмо Департамента является лишь ответом на определенные вопросы, поставленные перед ним заявителем и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, письмо не нарушает прав и интересов ЗАО "Русснабинвест".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 июля 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2005 г. N 09АП-9102/05-АК по делу N А40-23657/05-144-102 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.