Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2005 г. N КА-А40/12123-05 Суд удовлетворил требование о признании недействительными решений налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, требований об уплате налогов, поскольку налогоплательщик обосновал отсутствие у него недоимки, при этом требования налогового органа оформлены с нарушением действующего налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2005 г. N КА-А40/12123-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2005 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2005 г. N КА-А40/11560-05

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРНЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными постановления Инспекции МНС России N 24 по Южному административному округу города Москвы от 06.12.2004 N 09/34 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, требований об уплате налогов по состоянию на 11.10.2004 N 2579-2581.

Решением от 05.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено, поскольку налогоплательщик обосновал отсутствие у него недоимки, при этом требования налогового органа оформлены с нарушением закона.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на наличие у Общества недоимки.

Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено несоответствие названных требований указанной норме права, поэтому суды обоснованно признали эти требования недействительными.

Судом первой инстанции дан подробный анализ расчету налогоплательщика в отношении налога на прибыль, налога на имущество, в то время как Инспекция отвергает данный расчет, не представив своего контррасчета и расчета пени, которую считает подлежащей уплате.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 05.05.2005 по делу N А40-8963/05-4-40 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.08.2005 N 09АП-7185/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.