Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2005 г. N КА-А40/12168-05-п Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов в подтверждение права на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 декабря 2005 г. N КА-А40/12168-05-п
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОМСНАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС России N 26 по Южному административному округу города Москвы от 20.07.2004 N 07-06/16980 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за март 2004 года по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов, а также об обязании Инспекции возместить НДС в сумме 243 180 руб. путем зачета в счет платежей по НДС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2005, решение Инспекции признано частично недействительным, Инспекция обязана совершить действия по возмещению НДС в размере 146 281 руб. путем зачета, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов. В остальной части требований отказано, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих фактическое исполнение налогоплательщиком обязанности по уплату НДС в размере 96 899 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2005 судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменены, дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения спора с учетом вступивших в законную силу судебных актов, в соответствии с которыми Инспекция обязана была зачесть переплату по налогам в счет платежей по НДС. В остальной части решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2005, налоговый орган обязан в порядке п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядке совершить действия по возмещению Обществу НДС за март 2004 года в размере 96 899 руб. путем зачета в счет платежей по НДС, поскольку у налогоплательщика имеется право на зачет значительных сумм НДС, что в том числе подтверждает акт сверки, свидетельствующий о том, что обязанности по уплате НДС, в том числе за спорные периоды, были налогоплательщиком исполнены.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как на момент налоговой проверки не поступили ответы на запросы в налоговые органы по месту регистрации поставщиков товара по вопросу уплаты заявленной суммы НДС в бюджет.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суды нашли доказанными факты экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Претензий по оформлению данных документов налоговый орган не предъявлял, на недостоверность изложенных в этих документах сведений не ссылался. Факты реального экспорта товара по представленным документам, поступления экспортной выручки, размер и оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в заявленной к возмещению сумме по представленным в налоговый орган документам и налоговой декларации, налоговым органом не оспариваются.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что на момент проведения налоговой проверки не поступили ответы на запросы в Инспекцию МНС России N 15 в отношении комиссионера - ООО ТК "Борец", в Инспекцию МНС России N 19 в отношении ООО "ГТК ЭЛЕКС+центр", который оказывал услуги ООО "ТК Борец".

Довод налогового органа о непоступлении ответов из налоговых инспекций по месту регистрации поставщиков для подтверждения факта существования поставщиков экспортируемой продукции, исчисления и уплаты ими в бюджет НДС, не основаны на налоговом законодательстве и не могут являться основанием к отказу в возмещении НДС.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика - экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с получением информации о существовании поставщиков из налоговых органов, по месту их регистрации, при условии выполнения требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц.

Следует отметить, что в суде кассационной инстанции данный довод Инспекции рассматривался, в постановлении от 16.05.2005 Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о том, что неполучение ответов из других налоговых инспекций в отношении контрагентов налогоплательщика о проведении встречных налоговых проверок в законе не указано в качестве оснований отказа в возмещении НДС.

Суд кассационной инстанции исходит также из того, что налоговый орган не ссылается на недобросовестность налогоплательщика и не делает заявления о фальсификации доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.07.2005 по делу N А40-51967/04-117-496 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.09.2005 N 09АП-10114/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве без удовлетворения.