Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2005 г. N КГ-А40/12325-05 Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно при применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, однако не допускается начисление процентов на убытки, которые также являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства должником, а также в случае отсутствия факта пользования должником денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2005 г. N КГ-А40/12325-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации (далее - РФ) в лице Министерства финансов РФ (далее - Минфин России) о взыскании 47.741 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.08.2003 по 13.12.2004 г.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395 ГК РФ и мотивированы тем, что исполнительный лист от 10 июля 2002 г. N 019969 выданный на основании принятого Арбитражным судом Хабаровского края решения от 11 марта 2002 г., оставленного без изменения постановлением от 16 сентября 2002 г. N ФОЗ-А73/02-1/1828 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (далее - ФАС ДВО) по делу N А73-159/2002-19, которым с казны РФ в лице Минфина России взысканы убытки в размере 198.807 руб. 4 коп. впоследствии предъявленный взыскателем должнику был исполнен только 15 декабря 2004 г. на основании платежного поручения N 766. Поскольку согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 9 сентября 2002 г. N 666 исполнение судебного акта на основании исполнительного листа осуществляется в двух месячный срок со дня его поступления в министерство, а вышеуказанный исполнительный лист исполнен по истечении 858 дней с момента его поступления, ОАО "Хабаровскэнерго" начислило проценты в сумме 47.741 руб. 30 коп.

Решением от 14 сентября 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы в удовлегворении иска отказано, поскольку отсутствует состав, предусмотренный статьей 395 ГК РФ, регламентирующей взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением ОАО "Хабаровскэнерго", обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Свою кассационную жалобу заявитель мотивирует тем, что Российская Федерация в лице Минфина России является равноправным участником гражданско-правовых отношений и на него в равной степени распространяются нормы гражданского права, предусматривающие необходимость исполнения своих обязательств и ответственность за неисполнение таковых, в том числе положения статьи 395 ГК РФ о необходимости уплаты процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. ОАО "Хабаровскэнерго", извещенное о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением от 11 марта 2002 г. по делу N А73-159/2002-19 с казны РФ в лице Минфина России взысканы убытки от предоставления льгот по оплате тепловой и электрической энергии отдельными категориями граждан.

Предъявленный взыскателем должнику исполнительный лист исполнен 15 декабря 2004 г., в связи с чем истцом начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ возможно при применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Однако начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки, которые в свою очередь также являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства должником, не допускается. В противном случае к должнику применяются две меры ответственности (взыскание убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами), что противоречит смыслу и содержанию гражданского законодательства.

Исходя из смысла статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию лишь при наличии факта пользования денежными средствами.

Минфин России является главным распорядителем бюджетных средств Российской Федерации и, следовательно, пользование чужими денежными средствами не осуществлял.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено, что отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 395 ГК РФ.

Оснований к отмене решения суда не усматривается. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 14 сентября 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29820/05-65-202 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Хабаровскэнерго" - без удовлетворения.