Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2005 г. N КА-А40/11705-05 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа и обязании возместить налог, суд исходил из того, что общество подтвердило свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов, представив надлежаще оформленный пакет документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 декабря 2005 г. N КА-А40/11705-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2005 г.

ОАО "Московский завод "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к МИФНС России по КН N 3 о признании недействительным решения от 13.01 2004 N 10-269 в части признания неправомерным применения налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации экспортной продукции, признании незаконным действия налогового органа по доначислению к уплате НДС в сумме 950062 руб., обязании возместить НДС в сумме 177421 руб. путем зачета в счет текущих платежей по НДС, а также НДС, уплаченный с авансовых платежей и предоплаты в сумме 570122 руб.

Решением от 24 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель представил в налоговый орган вместе с налоговой декларацией за сентябрь 2004 года полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Проверив представленные налогоплательщиком документы, суд, руководствуясь ст.ст. 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ, сделал выводы о том, что заявитель имел право на применение налоговой ставки 0 процентов поскольку представил все необходимые документы, представил также документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

В связи с этим суд сделал вывод о том, что решение налогового органа в оспоренной части не соответствуют требованиям ст.ст. 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 24 июня 2005 г. и передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно оценил документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, недостаточно исследовал доводы налогового органа.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемое решение суда законным и обоснованным. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в оспариваемом решении, налоговый орган, и которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого судебного акта и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 24 июня 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-19821/05-116-160 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.