Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2005 г. N КА-А40/11819-05 Арбитражное процессуальное законодательство допускает представление, кроме уведомления о вручении, иных документов в качестве подтверждения направления другим лицам, участвующим в деле, искового заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2005 г. N КА-А40/11819-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2005 г.

Определением от 26 июля 2005 г. Арбитражный суда города Москвы возвратил ИФНС России N 15 по г. Москве исковое заявление о взыскании налоговых санкций в размере 100 руб. с ООО "Интертейтмент соф", поскольку налоговый орган не выполнил указания суда о представлении доказательства отсылки копии заявления ООО "Интертейтмент соф", содержавшихся в определении от 24 июня 2005 г. об оставлении заявления без движения.

Постановлением от 22 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, определение от 26 июля 2005 г. оставлено без изменения.

Признавая заявление подлежащим возвращению суды исходили из того, что копии реестра почтовых отправлений, приложенного к исковому заявлению с копией почтовой квитанции недостаточно для подтверждения направления копии заявления ответчику.

В кассационной жалобе ИФНС России N 15 по г. Москве просит отменить определение от 26 июля 2005 г. и постановление от 22 сентября 2005 г. и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку судами нарушены нормы процессуального права.

Представители ИФНС России N 15 по г. Москве в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель ООО "Интертейтмент соф" в судебное заседание не прибыл, хотя указанное лицо извещено о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя ИФНС России N 15, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что определение от 26 июля 2005 г. и постановление от 22 сентября 2005 г. подлежат отмене, а дело - передаче на рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами неправильно применены нормы процессуального права (ст.ст. 126, 128, 129 АПК РФ), что привело к принятию неправильных судебных актов.

Пункт 1 статьи 126 АПК РФ допускает представление кроме уведомления о вручении, иных документов в качестве подтверждения направления другим лицам, участвующим в деле, искового заявления.

При этом следует отметить, что в материалах дела имеется копия почтового реестра со штемпелем почтового отделения, из которого следует, что в адрес ООО "Интертейтмент соф" направлено заказное письмо.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для оставления заявления без движения и поэтому возвращение заявления нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют требованиям ст. 15 АПК РФ о законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, и подлежат отмене по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 288 АПК РФ.

Поскольку нарушения норм права могут быть устранены только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то дело подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 26 июля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-33430/05-107-242 и постановление от 22 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить и дело передать в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения.