Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2005 г. N КГ-А41/11863-05 Если иное не установлено соглашением сторон, при переходе прав и обязанностей подрядчика к другому лицу за первоначальным подрядчиком сохраняется право требования оплаты работ, выполненных до перемены лица в обязательстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 декабря 2005 г. N КГ-А41/11863-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.05, удовлетворен иск ООО СФ "Глория" о взыскании с УВО при ГУВД Московской области 1.819.438 руб. 38 коп. задолженности за выполненные работы, в удовлетворении требований о взыскании 656.817 руб. 44 коп. пени отказано.

При этом суд исходил из того, что в договор о переуступке прав не включена спорная задолженность, в связи с чем обязанность по оплате выполненных работ УВО должно исполнить в пользу ООО СФ "Глория".

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд указал, что сторонами не был согласован график инвестирования, счета на оплату ответчику не направлялись, в связи с чем оснований для начисления неустойки не имеется.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО СФ "Глория" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части отказа во взыскании неустойки, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывается, что не направление счетов для оплаты в адрес ответчика не является достаточным основанием для отказа в начислении неустойки, предусмотренной договором.

Отзыв на кассационную жалобу УВО не представило.

В судебном заседании представитель ООО СФ "Глория" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель УВО возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания третьи лица своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор инвестирования от 20.04.01, в соответствии с которым ООО СФ "Глория" (исполнитель) приняло на себя функцию заказчика-застройщика по проектированию (разработке и использованию проектной документации) и строительству объекта в г. Реутов для УВО (инвестор).

По условиям договора УВО обязалось за счет собственных средств осуществлять финансирование строительства объекта, обеспечивать финансирование заказа в объемах согласно графику.

ООО СФ "Глория" выполнило работы стоимостью 14.851.470 руб. 66 коп., о чем были оформлены двусторонние акты приемки выполненных работ.

Однако выполненные работы УВО оплатило частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 13.187.986 руб. 74 коп.

На основании договора от 24.12.03 ООО СФ "Глория" передало права и обязанности по договору инвестирования ООО "НебоскребИнвест".

Между тем договор уступки прав и обязательств не содержит условия о переходе права требования возмещения задолженности, возникшей у УВО перед ООО СФ "Глория" до заключения договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность УВО за несвоевременную оплату в виде неустойки в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы недоперечисленных средств.

При этом из договора следует, что ответственность в виде неустойки наступает при нарушении графика финансирования.

График финансирования работ, согласно которому должна производится оплата, сторонами не согласовывался.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки на сумму задолженности и правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-290 АПК РФ, постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.05 по делу N А41-К1-25328/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.05 N 10АП-2228/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СФ "Глория" - без удовлетворения.