Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2005 г. N КА-А40/11891-05 Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что право на применение налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость было подтверждено обществом соответствующими документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2005 г. N КА-А40/11891-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2005 г.

Решением от 16.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС РФ N 25 по г. Москве от 17.01.2005 N 4 в части отказа ООО "А и М производство" в зачете НДС за сентябрь 2004 г. в сумме 6305100 руб. и доначисления НДС в сумме 6305100 руб. и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем зачета в счет текущих платежей НДС за сентябрь 2004 г. в сумме 6305100 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС, а налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 25 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, а также представил письменные пояснения по отзыву на кассационную жалобу, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, в письменном ходатайстве и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, письменных пояснений, отзыва на кассационную жалобу, ходатайства и представленных в обоснование доводов отзыва документов, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлено, что право на применение налоговой ставки 0% подтверждено обществом в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ. Данное обстоятельство инспекцией не отрицается и не оспаривается, напротив, подтвержденов оспариваемом решении налогового органа.

Судебными инстанциями правильно установлено, что право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС подтверждено обществом в соответствии с требованиями ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Инспекция претензий к представленным счетам-фактурам не имеет, факт оплаты товара, в т.ч. уплату НДС, обществом своему поставщику не отрицает.

Судебными инстанциями установлено, что обществом в т.ч. в налоговый орган были представлены документы, подтверждающие отражение его поставщиком - ООО "Прогресс-Трейд" в бухгалтерской и налоговой отчетности операций по реализации товара, исчисление и уплату НДС в бюджета.

Судебными инстанциями установлено, что расчеты за приобретенный товар производилась денежными средствами, векселя в расчетах не участвовали. Судебными инстанциями установлено, что денежные средства поступали из различных источников. В соответствии с представленными документами заемные денежные средства, частично использованные для расчетов (но не для оплаты приобретенного товара (впоследствии экспортированного), возвращены. Судебными инстанциями проанализированы представленные банковские выписки и сделан правильный вывод об отсутствии кольцевой банковской схемы при расчетах за экспортированный товар.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что неполучение инспекцией ответов на ряд запросов по организациям-перепродавцам не свидетельствует о недобросовестности общества. Ссылка в кассационной жалобе на ряд организаций, с которыми у общества отсутствуют договорные отношения, на взаимоотношения и расчеты между этими организациями, без представления при рассмотрении дела каких-либо доказательств в подтверждение приведенных доводов, является необоснованной и также не свидетельствует о недобросовестности общества.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции об учреждении ООО "Мегаконт" по подложным документам, как не подтвержденный допустимыми и надлежащими доказательствами.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела установлено, что товар поставлялся на условиях "Франко-вагон станция отгрузки", в связи с чем обоснованно отклонен довод инспекции о непредставлении перепродавцами документов, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке и хранению товаров.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями были в полном объеме исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, доводы и возражения, приводимые участниками процесса, и выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Постановка общества на учет в ином налоговом органе в связи с регистрацией изменения места нахождения не может явиться основанием для отмены судебных актов, поскольку возмещение НДС путем зачета в счет текущих платежей осуществляется из единого бюджета, и, более того, после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ИФНС РФ N 25 по г. Москве проводилась с обществом сверка.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 16.6.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 5.9.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-19244/05-111-208 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 25 по г. Москве - без удовлетворения.