Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2005 г. N КА-А40/11942-05 Удовлетворяя требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате уплаченного налога с продаж и обязании возвратить указанный налог, суд исходил из того, что налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем освобождается от обязанности уплачивать указанный налог (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2005 г. N КА-А40/11942-05
(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица Кудрявцев Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы, выразившемся в невозврате уплаченного им налога с продаж в размере 621964 руб. и обязании налоговую инспекцию возвратить указанный налог.

Предпринимателем заявлялись и другие требования, в частности, об обязании ИФНС N 26 по г. Москве провести сверку по уплаченным суммам налога с продаж за 2000-2002 годы, от которых он впоследствии отказался.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2005 г., оставленным без изменения постановлением от 19 сентября 2005 г. N 09АП-9614/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17861/05-142-158, заявленные требования удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что предприниматель с 2000 года перешел на упрощенную систему налогообложения и налог с продаж платить не должен. Однако, за 2000 год им уплачено 144231 руб. и за 2001 год - 477733 руб. 46 коп. Фактические выплаты произведены соответственно 12.07.01 и 26.07.02.

Не согласившись с таким выводом, налоговая инспекция обжаловала состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, где ставит вопрос об их отмене.

В жалобе указывается на неправильное применение судами ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", который, по мнению налогового органа, при переходе предпринимателя на эту систему, не освобождает его от налога с продаж.

Кроме того, в жалобе указывается и на пропуск предпринимателем 3-летнего срока для обращения в суд за возвратом налога.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

Предприниматель Кудрявцев Д.В. возражал против доводов, изложенных в жалобе.

Законность судебных актов Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40/17861-15-142-158 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как усматривается из обстоятельств дела, Кудрявцев Д.В. с 31 мая 1999 года осуществляет предпринимательскую деятельность и зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица.

В 2000 и 2001 г.г. при переходе на упрощенную систему налогообложения он не должен был уплачивать налог с продаж, однако 12.07.01 и 26.07.02 уплатил соответственно по квитанции N 595144231 руб. и по платежному поручению N 23 - 477733 руб. 46 коп.

Кудрявцев Д.В. обратился в налоговый орган за возвратом сумм, уплаченных в качестве налога с продаж 24.06.2003 г. Однако ему в этом было отказано.

Признавая действия налоговой инспекции противоречащими вышеназванному закону, суды обоснованно применили п. 1 ст. 9 ФЗ от 14.06.98 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", ФЗ от 29.12.1995 г. N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", а также разъяснение, содержащееся в постановлении Конституционного Суда РФ от 19.06.03 N 11-П и правильно пришли к выводу, что налог с продаж, уплаченный налогоплательщиком за 2000-2001 г.г. является излишне уплаченным и подлежит возврату.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату вышеназванного Федерального закона следует читать "от 14 июня 1995 г."

С требованием в налоговый орган о возврате налога с продаж предприниматель обратился в пределах 3-летнего срока, предусмотренного ст. 78 НК РФ.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при вынесении судебных решений и судом первой, и арбитражным апелляционным судом нормы права применены правильно. Иное их толкование налоговым органом ошибочно и во внимание не принимается.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2005 г. и постановление от 19 сентября 2005 г. N 09АП-9614/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17861/05-1-42-158 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по г. Москве - без удовлетворения.