Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2005 г. N КА-А40/11953-05 При новом рассмотрении требований о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС суду необходимо дать оценку имеющимся в деле доказательствам, а также доводам налогового органа о фальсификации доказательств истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2005 г. N КА-А40/11953-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.05, признано недействительным решение ИФНС РФ N 27 по г. Москве за N 1п/05-269 от 02.03.05 в части отказа ЗАО "Лаборатория новых информационных технологий "Ланит" в вычете суммы НДС в размере 1547314 руб. за апрель 2004 г.

Производство по делу в части требования об обязании ИФНС РФ N 27 по г. Москве подтвердить возмещение НДС за апрель 2004 г. в сумме 11.043.157 руб. прекращено.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 27 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене.

В нарушение ст.ст. 170, 271 АПК РФ суды не установили фактических обстоятельств дела, не указали доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводов в пользу принятого решения, мотивов, по которым были отвергнуты доказательства, приводимые налоговым органом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд не анализировал доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, а фактически переписал заявление Общества, имеющееся в деле (л.д. 4, т. 2).

Между тем, Инспекция ссылалась на недостоверность приводимых Обществом сведений не только в оспариваемом решении, но и приводила эти доказательства в суде.

В частности, указывала на то, что документы: договоры, акты приемки-сдачи работ, счета-фактуры и другие 2003, 2004 годы от имени ООО "Тема Тевтонг" подписаны Кретовым Н.Ю., хотя в деле имеются сведения о его смерти 26.10.02 г.

Фактически Инспекция заявляла о фальсификации доказательств, однако суд оценки этому не дал, в установленном законом порядке заявление не рассмотрел.

В судебных актах отсутствуют мотив и основания прекращения производства по делу в части требований об обязании ИФНС РФ N 27 по г. Москве подтвердить возмещение НДС в сумме 11043157 руб. из бюджета, хотя в резолютивной части решения такой вывод содержится.

При таких данных судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором надлежит учесть изложенное.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.