Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2005 г. N КА-А40/11999-05 Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, влечет наложение административного штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2005 г. N КА-А40/11999-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ласточка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2005 г. N 0001733/2 ИФНС РФ N 17 по г. Москве (далее - инспекция) о наложении штрафа за правонарушение, предусмотренное ст. 15.1 КоАП РФ, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Решением от 21 июля 2005 г. арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 30 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

При этом арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено инспекцией с соблюдением требований действующего законодательства, в пределах своих полномочий, поскольку обществом допущено неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм ст.ст. 1.5, 25.4, 25.5, п. 1 ст. 26, п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ.

По мнению заявителя, выводы суда о том, что общество неоприходовало денежные средства в кассу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом неправильно применен материальный закон. Обществом за проверяемый период не допускалось неоприходование денежной наличности. Противоположный вывод суда неправомерен. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленной процедуры и не мог быть положен в основу решения о привлечении общества к административной ответственности, однако данное обстоятельство не получило надлежащую оценку суда.

В заседание кассационной инстанции представитель ООО "Ласточка" доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты отменить, как неправомерные.

Представитель инспекции в судебном заседании кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы, как неосновательных.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Постановлением ИФНС РФ N 17 по г. Москве от 19.05.2005 г. N 0001732/2 на общество наложен штраф в размере 50000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что обществом неоприходована денежная наличность в кассу.

Факт нарушения, выразившегося в неполном оприходовании денежных средств в кассу предприятия, подтверждается актом от 17.05.2005 г. N 40, протоколом от 18.05.2005 г. N 0001733/2, которые были исследованы судом первой и апелляционной инстанции и получили его надлежащую оценку.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности в виде штрафа от 400 до 500 МРОТ.

Судом установлено, что обществом нарушался порядок ведения кассовых операций, так как в кассовых аппаратах не отражены операции по реализации товаров, содержащиеся в чеках за 7 мая 2005 года, что является нарушением действующего законодательства, регулирующего работу с денежной наличностью. Суд пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

Административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено обществу в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности был составлен в присутствии уполномоченного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - Булдаковой Н.В., представляющей интересы общества на основании доверенности.

В протоколе указана дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому довод кассационной жалобы о нарушении процедуры привлечения общества к ответственности является неосновательным.

Следовательно, правильным и соответствующим материалам дела является вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о том, что постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено налоговым органов с соблюдением установленной процедуры, в пределах своих полномочий. Взыскание наложено в пределах, установленных санкцией статьи 15.1 КоАП РФ, в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2005 г. и постановление от 30 сентября 2005 г. N 09АП-9816/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30542/05-17-334 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ласточка" - без удовлетворения.