Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2005 г. N КА-А40/12086-05 Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик подтвердил правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, представив полный пакет документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 декабря 2005 г. N КА-А40/12086-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2005 года удовлетворены заявленные требования ОАО "Дальневосточное морское пароходство".

Признано недействительным решение МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 19.11.2004 N 57-10/6 "о частичном отказе в возмещении сумм НДС" в части отказа в возмещении НДС в сумме 5132502 руб. 87 коп. за июль 2004 года: решение ответчика от 19.11.2004 N 57-10/7 "об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" полностью.

МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 обязана возместить ОАО "Дальневосточное морское пароходство" НДС в сумме 5.132.502 руб. 87 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2005 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 НК РФ. Утверждает, что заявитель не подтвердил фактическое поступление выручки на счет, а также не представил каких-либо документов, подтверждающих оказание ему брокерских услуг.

Утверждает, что каких-либо документов, подтверждающих правомерность вывоза груза до его фактического таможенного оформления, налогоплательщиком представлено не было.

Временные ГТД в налоговый орган на проверку заявителем также представлены не были.

Ссылается на то, что заявителем были представлены нечитаемые копии ГТД.

Кроме того, в нарушение требований п. 4 ст. 165 НК РФ заявителем не представлен полный пакет документов по перевозке на т/х "Пионер Славянки".

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 19.11.2004 года N 57-10/6 заявителю возмещается НДС за июль 2004 года в размере 8416871,13 руб. и отказано в возмещении НДС за июнь 2004 года в сумме 5132502,87 руб.

Кроме того, решением ответчика от 19.11.04 N 57-10/7 отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Судом было установлено, что заявитель оказывал услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы таможенной территории РФ товаров и импортируемых в РФ, а также услуги, непосредственно связанные с перевозкой через таможенную территорию РФ товаров, помещенных под таможенный режим транзита.

Суд, исследовав все доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "О" процентов и налоговых вычетов представил в налоговую инспекцию: инвойсы, свифт-сообщения, выписки банка, поручения на отгрузку, ГТД, коносаменты, фиксчюр-нотт с переводами, договор.

Кроме того, как указал суд, то обстоятельство, что согласно копий ГТД фактически вывоз груза осуществлялся раньше, чем таможенным органом было оформлено разрешение на вывоз груза, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку оформление экспортного товара, перевозку которого осуществлял заявитель, производилось с использованием временных ГТД.

Дата в отметке "Выпуск разрешен" и в графе "Таможенный контроль" в ГТД соответствует дате выпуска постоянной декларации.

Являются несостоятельными доводы ответчика, что заявитель представил нечитаемые ГТД, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Ссылка в жалобе о том, что по договорам N 04-227-01 и 04-228-01 заявитель обязался осуществить перевозку на т/х "Пионер Киргизии", а фактически перевозка осуществлялась на т/х "Пионер Славянки", в связи с чем заявителем нарушены требования ст. 165 НК РФ, признается несостоя-тельной, поскольку в дополнении к договору N 04-227-01 указан т/х "Пионер Славянки" в качестве судна, осуществляющего перевозку груза.

Доводы жалобы о том, что заявитель не подтвердил фактическое поступление выручки на счет, признаются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Ссылка на то, что заявитель не представил каких-либо документов, подтверждающих оказание ему брокерских услуг, не принимается, поскольку как установил суд, заявитель представил в инспекцию все необходимые документы.

Согласно материалам дела суд установил, что НДС в бюджет перечислен со всего фрахта без уменьшения на брокерскую комиссию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2005 года по делу N А40-9502/05-111-105 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.